In che modo una società in fallimento impedisce agli azionisti di fuggire? In che modo le scuole di giurisprudenza di basso rango convincono i nuovi studenti a sborsare costose lezioni per una laurea svalutata? Falsano le statistiche. Non è necessario inventare numeri o mentire palesemente. Basta usare la direzione sbagliata per dipingere un'immagine più rosea. Distogli l'attenzione dalla gigantesca perdita nel soffitto e concentrati sui nuovi scintillanti elettrodomestici da cucina. Presenta numeri o caratteristiche che suonano bene e tengono nascoste le cattive notizie.
Non sono gli unici. In che modo l'industria alimentare continua a convincere le persone ad acquistare cibo che le sta uccidendo? Hai indovinato. Hanno imparato l'arte di calcolare le statistiche.
All'inizio di questa settimana uno studio pubblicato su JAMA Internal Medicine ha riportato che l'industria dello zucchero ha pagato ingenti somme di denaro ai ricercatori di Harvard negli anni '60 per influenzare l'opinione medica sul legame tra zucchero e malattie cardiache. I ricercatori acquistati hanno minimizzato il ruolo svolto dallo zucchero nella crescente epidemia di malattie cardiache in America e hanno rivolto invece l'attenzione ai grassi alimentari.
Questi studi sono stati originariamente pubblicati su riviste di tutto rispetto come il New England Journal of Medicine. Questo errore di indirizzamento ha portato a una sfilza di cibi "a basso contenuto di grassi" o "senza grassi" nei corridoi dei generi alimentari pieni di zucchero.
La conseguenza di queste pratiche è enorme. "Dobbiamo chiederci quante vite e quanti dollari si sarebbero potuti salvare e quanto sarebbe stato diverso il quadro sanitario di oggi, se l'industria non stesse manipolando la scienza in questo modo", Jim Krieger, direttore esecutivo di Health Food America
La miseria ama la compagnia
Big Sugar non è solo. Il resto dell'industria alimentare utilizza lo stesso schema per far sembrare i propri prodotti sani, o almeno meno dannosi. E alcuni scienziati e ricercatori di altissimo livello sono complici nel far sì che ciò accada. I gruppi commerciali danno loro ingenti somme e dotazioni per condurre ricerche.
Questa pratica non è uno schema del passato del secolo scorso. Marion Nestlé, PhD, spiega che il pay-for-play continua ancora oggi. "È proprio vero che le aziende alimentari hanno deliberatamente deciso di manipolare la ricerca a loro favore?" Chiede in un pezzo di accompagnamento alle scoperte JAMA. "Sì, lo è, e la pratica continua."
Nestlé continua:"La sponsorizzazione delle aziende alimentari, intenzionalmente manipolativa o meno, mina la fiducia del pubblico nella scienza della nutrizione, contribuisce alla confusione pubblica su cosa mangiare e compromette le linee guida dietetiche in modi che non sono nel migliore interesse della salute pubblica".
È improbabile che gli scienziati rifiutino queste richieste di ricerca per qualche vocazione morale superiore. Sappiamo che l'industria delle bevande e l'industria delle caramelle stanno continuando a controllare le statistiche per mantenere i loro prodotti nelle mani dei nostri figli. Ciò è particolarmente nefasto per la salute pubblica.
Districare il nodo della ricerca alimentare
Le aziende ora devono rivelare i loro finanziamenti per la ricerca, ma ciò non ha rallentato la perpetuazione di questi studi.
Organizzazioni come l'American Beverage Association (finanziata dalla Coca-Cola) compromettono la salute pubblica con le loro ricerche fuorvianti. Nel 2015 il New York Times ha scoperto prove che la ricerca finanziata dalla Coca-Cola ha deliberatamente minimizzato il ruolo della soda nell'obesità infantile. La risposta di Coca Cola? “Collaboriamo con alcuni dei massimi esperti nel campo della nutrizione e dell'attività fisica”. Sembra molto simile alla dichiarazione ufficiale dell'industria del tabacco negli anni '90, quando finanziava la ricerca sugli effetti dannosi del fumo.
In HFR, il nostro obiettivo principale è rendere il mondo un luogo più sano e ridurre la diffusione dell'obesità infantile. L'obesità infantile aumenta le malattie cardiovascolari, i problemi al fegato e causa una miriade di altri problemi. Quindi, quando le notizie via cavo raccolgono uno studio con un titolo "sentirsi bene" (Le caramelle ti rendono più magro? Scoprilo dopo la pausa!), tieni presente che probabilmente è troppo bello per essere vero.
La ricerca scientifica sulla nutrizione dovrebbe essere condotta tenendo presente solo il miglior interesse del pubblico. Non dovrebbe essere un'altra funzione di PR per industrie multimiliardarie. Ma è probabile che le cose non cambino presto, quindi spetta all'individuo rimanere istruito sugli studi sulla salute.
Allora cosa puoi fare per rimanere informato?
La cosa più importante che puoi fare è essere molto scettico nei confronti dei titoli di uno studio di ricerca. Leggi lo studio stesso e guarda da dove proviene il finanziamento. Come? Organizzazioni come Health News Review valutano la validità degli studi sui media e forniscono molti suggerimenti utili su come analizzare oggettivamente un articolo.
