Comment une entreprise défaillante empêche-t-elle les actionnaires de fuir ? Comment les facultés de droit de rang inférieur convainquent-elles les nouveaux étudiants de débourser des frais de scolarité coûteux pour un diplôme dévalué? Ils juke les statistiques. Vous n'avez pas besoin d'inventer des chiffres ou de mentir de manière flagrante. Utilisez simplement la mauvaise direction pour peindre une image plus rose. Détournez l'attention de la fuite géante dans le plafond et concentrez-vous sur les nouveaux appareils de cuisine brillants. Présentez des chiffres ou des fonctionnalités qui sonnent bien et cachez les mauvaises nouvelles.
Ils ne sont pas les seuls. Comment l'industrie alimentaire continue-t-elle à inciter les gens à acheter des aliments qui les tuent ? Tu l'as deviné. Ils sont passés maîtres dans l'art de truquer les statistiques.
Plus tôt cette semaine, une étude publiée dans JAMA Internal Medicine a rapporté que l'industrie sucrière a versé de grosses sommes d'argent aux chercheurs de Harvard dans les années 1960 pour influencer l'opinion médicale sur le lien entre le sucre et les maladies cardiaques. Des chercheurs recrutés ont minimisé le rôle joué par le sucre dans l'épidémie croissante de maladies cardiaques aux États-Unis et ont plutôt porté leur attention sur les graisses alimentaires.
Ces études ont été initialement publiées dans des revues très respectées comme le New England Journal of Medicine. Cette erreur d'acheminement a conduit à une multitude d'aliments "faibles en matières grasses" ou "sans matières grasses" dans les allées des épiceries remplies de sucre.
La conséquence de ces pratiques est énorme. "Nous devons nous demander combien de vies et de dollars auraient pu être sauvés, et à quel point l'image de la santé d'aujourd'hui serait différente si l'industrie ne manipulait pas la science de cette manière", Jim Krieger, directeur exécutif de Health Food America
La misère aime la compagnie
Big Sugar n'est pas seul. Le reste de l'industrie alimentaire utilise le même schéma pour rendre leurs produits sains, ou du moins moins nocifs. Et certains scientifiques et chercheurs au plus haut niveau sont complices pour que cela se produise. Les groupes commerciaux leur donnent des sommes et des dotations énormes pour mener des recherches.
Cette pratique n'est pas un schéma révolu du siècle dernier. Marion Nestle, PhD, explique que le paiement pour le jeu continue aujourd'hui. « Est-il vraiment vrai que les entreprises agroalimentaires ont délibérément cherché à manipuler la recherche en leur faveur ? Elle demande dans un article complémentaire aux conclusions du JAMA. "Oui, c'est vrai, et la pratique continue."
Nestlé poursuit :"Le parrainage d'une entreprise alimentaire, qu'il soit ou non intentionnellement manipulateur, sape la confiance du public dans la science de la nutrition, contribue à la confusion du public sur ce qu'il faut manger et compromet les directives diététiques d'une manière qui n'est pas dans le meilleur intérêt de la santé publique."
Il est peu probable que les scientifiques rejettent ces demandes de recherche par vocation morale plus élevée. Nous savons que l'industrie des boissons et les industries de la confiserie continuent de jouer avec les statistiques pour garder leurs produits entre les mains de nos enfants. C'est particulièrement néfaste pour la santé publique.
Démêler le nœud de la recherche alimentaire
Les entreprises doivent désormais divulguer leurs financements de recherche, mais cela n'a pas ralenti la pérennisation de ces études.
Des organisations comme l'American Beverage Association (financée par Coca-Cola) compromettent la santé publique avec leurs recherches trompeuses. En 2015, le New York Times a découvert des preuves que la recherche financée par Coca-Cola minimisait délibérément le rôle du soda dans l'obésité infantile. La réponse de Coca ? "Nous travaillons en partenariat avec certains des plus grands experts dans les domaines de la nutrition et de l'activité physique." Cela ressemble énormément à la déclaration officielle de l'industrie du tabac dans les années 1990, lorsqu'elle finançait la recherche sur les effets nocifs du tabagisme.
Chez HFR, notre objectif ultime est de rendre le monde plus sain et de réduire la propagation de l'obésité infantile. L'obésité infantile augmente les maladies cardiovasculaires, les problèmes de foie et cause une foule d'autres problèmes. Ainsi, lorsque les nouvelles du câble reprennent une étude avec un titre "se sentir bien" (les bonbons vous font-ils plus maigre ? Découvrez-le après la pause !), sachez que c'est probablement trop beau pour être vrai.
La recherche scientifique sur la nutrition ne devrait être menée qu'en ayant à l'esprit l'intérêt supérieur du public. Cela ne devrait pas être une autre fonction de relations publiques pour des industries de plusieurs milliards de dollars. Mais les choses ne sont pas susceptibles de changer de sitôt, il appartient donc à l'individu de rester informé sur les études de santé.
Alors, que pouvez-vous faire pour rester informé ?
La chose la plus importante que vous puissiez faire est d'être très sceptique quant aux titres des études de recherche. Lisez l'étude elle-même et voyez d'où vient le financement. Comment? Des organisations comme Health News Review évaluent la validité des études dans les médias et donnent de nombreux conseils utiles sur la façon d'analyser objectivement un article.
