Les inquiétudes concernant le glyphosate dans les aliments sont devenues un sujet majeur ces deux dernières années. Après que l'EWG a publié son rapport concernant le glyphosate dans les aliments, de nombreuses personnes se sont méfiées des produits alimentaires qu'elles achetaient. Mais il n'y a pas que les céréales et les barres granola dont les gens doivent s'inquiéter. Selon une nouvelle étude publiée en février 2019, les gens doivent maintenant commencer à s'inquiéter du glyphosate dans la bière et le vin.
Les résultats de l'étude font suite à une étude menée il y a quelques années à peine. Dix échantillons de vin différents ont été envoyés au Microbe Infotech Lab de Saint-Louis, et ils ont constaté que les vins conventionnels et biologiques étaient contaminés par du glyphosate (1). La nouvelle étude, menée par le groupe d'éducation, U.S. PIRG, confirme ces résultats.
Les herbicides à base de glyphosate comme le Roundup sont parmi les produits chimiques agricoles les plus couramment utilisés dans le monde. Les inquiétudes entourant le produit chimique ne sont pas farfelues, et comme nous voyons continuellement des produits biologiques positifs pour le glyphosate, cela nous amène à nous demander :certains aliments sont-ils à l'abri de ce produit chimique dangereux ?
Orge, cultures de raisin fortement contaminées
L'un des meilleurs moyens de savoir si vos aliments préférés ont été contaminés par le glyphosate est de consulter les statistiques sur les cultures. En fait, les herbicides à base de glyphosate sont largement utilisés dans certains des aliments les plus populaires consommés aujourd'hui. Blé, soja, amandes, maïs, etc. Les cultures n'ont pas non plus besoin d'être considérées comme "prêtes pour le Roundup" pour être pulvérisées.
Le glyphosate est souvent utilisé comme herbicide de pré-récolte et aide à la récolte sur les cultures céréalières comme le blé, l'avoine et les huiles de graines végétales comme le canola et le tournesol. Il est également utilisé comme désherbant sur des cultures comme les oranges et les raisins.
En aparté ici, gardons simplement à l'esprit que le terme "mauvaise herbe" est une construction humaine, dérivée de nos interactions avec ces plantes. Bien que les mauvaises herbes rivalisent naturellement avec nos plantes désirées pour les nutriments, l'eau et l'espace, cela ne signifie pas qu'elles ne sont pas nécessaires. Il est peut-être temps que les agriculteurs et tous ceux qui jardinent commencent à travailler avec la nature plutôt que contre elle. Ce n'est qu'alors que nous verrons de meilleurs résultats pour nous-mêmes et pour l'environnement.
Retour aux cultures aspergées de glyphosate. Si vous jetez un coup d'œil à ce tableau de l'Environmental Protection Agency (EPA), vous verrez que les cultures d'orge sont pulvérisées avec plus de 600 000 livres de glyphosate par an , et les raisins sont pulvérisés avec plus de 1 500 000 livres de glyphosate par an .
Comme vous le savez peut-être déjà, l'orge est la culture utilisée pour faire de la bière et les raisins sont la culture utilisée pour faire du vin. Avec ces informations à l'esprit, il n'est pas surprenant pour moi que la plupart des échantillons de vin et de bière contiennent du glyphosate.
Glyphosate dans la bière et le vin
Pour explorer la quantité de Roundup qu'une personne moyenne boit, le PIRG américain a testé 15 bières et 5 vins pour le glyphosate, l'ingrédient actif du désherbant. Sur les 20 échantillons testés, tous sauf UN contenaient du glyphosate , et 3 bières et vins bio sur 4 contenait du glyphosate .
Les résultats des tests ont révélé ce qui suit. Le glyphosate a été mesuré en parties par milliard (ppb). Gardez également à l'esprit que même si cette liste n'est pas complète, il est raisonnable de supposer que presque tous les vins conventionnels contiennent un certain niveau de glyphosate.
Glyphosate dans les vins
1. Sutter Home Merlot :51,4 ppb
2. Beringer Founders Estates Moscato :42,6 ppb
3. Cabernet Sauvignon pieds nus :36,3 ppb
4. Inkarri Malbec :Certifié biologique :5,3 ppb
5. Frey Organic Natural White :4,8 ppb
Glyphosate dans la bière
1. Bière Tsingtao :49,7 ppb
2. Coors Light :31,1 ppb
3. Miller Lite :29,8 ppb
4. Budweiser :27 ppb
5. Corona Extra :25,1 ppb
6. Heineken :20,9 ppb
7. Tirage Guinness :20,3 ppb
8. Stella Artois :18,7 ppb
9. Cidre dur Ace Perry :14,5 ppb
10. Sierra Nevada Pale Ale :11,8 ppb
11. New Belgium Fat Tire Amber Ale :11,2 ppb
12. IPA de la Nouvelle-Angleterre de Sam Adams :11 ppb
13. Stella Artois Cidre :9,1 ppb
14. Lager bio de Samuel Smith :5,7 ppb
15. Peak Beer Organic IPA :aucun niveau détecté
Le niveau le plus élevé de glyphosate trouvé dans les échantillons de PIRG était de 51 ppb. Vous vous demandez peut-être – comment cela est-il autorisé ? Le gouvernement ne protège-t-il pas nos aliments contre les produits chimiques dangereux et cancérigènes ? La réponse est oui, ils le font, mais la vraie question est de savoir pourquoi ils autorisent ce produit chimique dans notre alimentation. Existe-t-il vraiment une limite de sécurité pour un produit chimique étiqueté comme cancérogène du groupe 2A, alias. "cancérogène probable pour l'homme" ?
Est-ce que n'importe quel niveau de glyphosate est sans danger ?
La limite de sécurité de l'Environmental Protection Agency des États-Unis pour le glyphosate est 100 fois supérieure aux quantités trouvées dans les échantillons de bière et de vin. L'EPA n'a pas réellement de limite pour les niveaux de glyphosate dans la bière et le vin, mais elle autorise les résidus de glyphosate sur plus de 150 cultures vivrières et fourragères différentes à des niveaux de 0,2 à 400 ppm (200 à 400 000 ppb) (2).
Bien que ces quantités soient beaucoup plus élevées que celles trouvées dans le vin et la bière, la quantité de vin et de bière que les gens boivent est préoccupante. Étant donné que certaines personnes boivent une grande quantité de bière et de vin en une seule séance, elles doivent faire attention aux niveaux de glyphosate qu'elles peuvent potentiellement consommer.
Une nouvelle étude, appelée The Global Glyphosate Study, a pour objectif de déterminer si les niveaux du produit chimique toxique définis comme "sûrs" par l'EPA des États-Unis sont réellement sûrs. Ce qu'ils ont découvert, c'est que les quantités définies comme sûres par l'EPA ne sont pas réellement sûres. Au lieu de cela, ils sont liés à des déséquilibres du microbiome et à des dommages à l'ADN (appelés génotoxicité). Les résultats se sont produits même lorsqu'il y avait de petites expositions au pesticide pendant de courtes périodes.
Un microbiome fort et sain est essentiel pour une bonne santé physique et mentale, donc l'ajout de glyphosate dans le mélange peut sérieusement interférer avec la façon dont notre corps se sent et fonctionne.
Curieusement, l'EPA a interdit le glyphosate il y a plus de 30 ans, mais a mystérieusement annulé sa décision après que des études aient été publiées par Monsanto "prouvant" l'innocuité du glyphosate. Il existe même des preuves suggérant que ces études étaient truquées au profit de Monsanto et de la cupidité des entreprises pour la vente de leurs produits. Les archives suggèrent que Monsanto a peut-être écrit la recherche dite «indépendante». Les documents impliquent également qu'un haut responsable de l'EPA a peut-être travaillé pour dissimuler un examen de la sécurité des herbicides à base de glyphosate de l'entreprise.
Il se pourrait très bien que de nombreuses études que nous voyons aujourd'hui concernant la « sécurité » du glyphosate ne reflètent pas de vrais résultats. C'est d'ailleurs le cas de nombreuses études scientifiques qui orientent leurs résultats au profit du chercheur, et/ou des entreprises et institutions qui financent ces études.
Dangers du glyphosate
Une étude récente publiée par l'Université de Washington a montré que vous êtes 40 % plus susceptible développer un lymphome non hodgkinien après une exposition au glyphosate. Ils ont découvert que même de petites quantités de produits chimiques dans nos aliments et nos boissons sont préoccupantes.
"Notre analyse s'est concentrée sur la fourniture de la meilleure réponse possible à la question de savoir si le glyphosate est cancérogène ou non", a déclaré Leanne Sheppard, professeur aux départements UW des sciences de la santé environnementale et professionnelle et de la biostatistique (3). "A la suite de cette recherche, je suis encore plus convaincu que c'est le cas."
La recherche montre que même 1 partie par billion a le potentiel de stimuler la croissance des cellules cancéreuses du sein et la perturbation hormonale (4). D'autres études ont également confirmé les effets négatifs du glyphosate sur le système endocrinien (5) et provoquent une hémolyse et une oxydation de l'hémoglobine dans les cellules sanguines humaines en laboratoire (6).
Dans une déclaration de préoccupation, publiée dans la revue Environmental Toxicology en 2016, les auteurs ont noté que :
1. Les produits contenant du glyphosate contaminent les sources d'eau potable, les précipitations et l'air, en particulier dans les régions agricoles.
2. La demi-vie du glyphosate dans l'eau et le sol est plus longue que précédemment reconnue.
3. Le glyphosate et ses métabolites sont largement présents dans l'approvisionnement mondial en soja.
4. L'exposition humaine aux herbicides à base de glyphosate augmente.
5. Le glyphosate est désormais classé avec autorité comme cancérogène probable pour l'homme.
6. Estimations réglementaires des apports journaliers tolérables pour le glyphosate aux États-Unis et dans l'Union européenne sont basés sur des données scientifiques dépassées .
Ce n'est pas seulement le glyphosate qui pose problème. En fait, il arrive souvent que les adjuvants ajoutés aux herbicides à base de glyphosate soient plus toxiques et plus nocifs que le glyphosate lui-même. C'est problématique, étant donné que peu de gens parlent des autres produits chimiques impliqués dans ces différents herbicides et pesticides.
Deux études ont déterminé que les herbicides comme le Roundup étaient plus susceptibles de provoquer une dérégulation du cycle cellulaire, une caractéristique du cancer, que le glyphosate seul (7, 8). Non seulement cela, mais une étude publiée en 2009 a montré que certaines formulations de Roundup étaient plus toxiques pour les cellules ombilicales, embryonnaires et placentaires humaines que le glyphosate seul (9).
Deux chercheurs en santé humaine, le Dr Sarah Gunatilake et le Dr Channa Jayasumana ont publié des articles établissant un lien entre l'exposition au glyphosate et la maladie rénale chronique d'étiologie inconnue (CKDu) chez les agriculteurs sri-lankais. Leur article « Glyphosate, eau dure et métaux néphrotoxiques :sont-ils les coupables de l'épidémie de maladie rénale chronique d'étiologie inconnue au Sri Lanka ? a été publié en 2014. Cela a été suivi de deux autres études en 2015, qui ont révélé que les personnes qui buvaient de l'eau de puits où les concentrations de glyphosate et de métaux lourds étaient plus élevées avaient un risque cinq fois plus élevé de CKDu.
Les chercheurs ont toujours adopté une position ferme contre les herbicides à base de glyphosate, soulignant les dangers des adjuvants herbicides. Dans un article de 2018 publié dans le Daily Mirror, Gunatilake a noté que les adjuvants ajoutés aux herbicides à base de glyphosate « sont 1 000 fois plus toxiques que le glyphosate lui-même ». Il dit alors :
Il y a plus qu'assez de preuves indiquant que nous ne devrions pas nous exposer inutilement au glyphosate. Et bien qu'en tant que peuple, nous ayons le pouvoir d'arrêter d'utiliser ces produits chimiques sur nos pelouses, nous n'avons pas nécessairement le pouvoir sur le glyphosate utilisé par les agriculteurs. C'est l'utilisation agricole d'herbicides à base de glyphosate qui crée des scénarios comme le glyphosate se retrouvant dans les cultures biologiques. Une fois que ces herbicides et pesticides commencent à polluer les cultures biologiques, que nous reste-t-il ? Et qu'en est-il de ceux qui n'ont pas les moyens de se payer du bio ?
Contamination mondiale par le glyphosate
Le Roundup et ses versions génériques sont devenus les produits chimiques agricoles les plus utilisés de l'histoire. Plus de 1,8 million de tonnes de glyphosate ont été utilisées aux États-Unis depuis son introduction en 1974. Dans le monde, près de 9,4 millions de tonnes de ce produit chimique ont été utilisées sur les cultures en 2014 (10).
Il n'est donc pas étonnant que l'herbicide se retrouve dans notre nourriture et notre corps. Une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association a mesuré les niveaux de glyphosate dans l'urine de cent personnes. Les sujets de l'étude ont été impliqués dans l'étude depuis les années 1970, ce qui a permis aux chercheurs de revenir en arrière et d'examiner les niveaux historiques et actuels de glyphosate dans l'urine sur des décennies. Ils ont découvert qu'entre 1993 et 1996, il y avait environ 0,024 ug/L de glyphosate dans l'urine. Entre les années 2014 et 2016, les niveaux ont grimpé de façon spectaculaire à environ 0,314 ug/L de glyphosate dans l'urine.
Comme les mauvaises herbes deviennent de plus en plus résistantes au Roundup et aux autres herbicides à base de glyphosate, des formules plus fortes et des pulvérisations plus fréquentes deviennent nécessaires. Comme nous sommes exposés à des niveaux plus élevés de glyphosate, les concentrations du produit chimique s'accumulent dans le corps au fil du temps. Cela pourrait avoir des conséquences dangereuses non seulement pour notre santé, mais aussi pour la santé de la planète.
Une étude récente du gouvernement américain a échantillonné des cours d'eau dans 38 États et a trouvé du glyphosate dans la majorité des rivières, des ruisseaux, des fossés et des usines de traitement des eaux usées testé. Il a également trouvé dans 70% des échantillons de précipitations (11).
Le risque de surpulvérisation provenant d'autres fermes et de contamination par la pluie ou l'irritation de l'eau est la principale raison pour laquelle nous constatons des tests positifs au glyphosate provenant de produits alimentaires et de boissons issus de l'agriculture biologique. Cela ne signifie pas que le bio est nécessairement mauvais. Nous constatons souvent que si un produit biologique est contaminé par du glyphosate, les niveaux sont nettement inférieurs à ceux trouvés dans les produits conventionnels. Par exemple, le vin conventionnel a été trouvé avec plus de 51,4 ppb de glyphosate, tandis que le vin biologique a été trouvé avec seulement 4,8 ppb. Le bio sera toujours le meilleur choix.
Frey Vineyards, le premier domaine viticole certifié biologique du pays, a été le vin biologique qui a été testé positif pour de faibles niveaux de glyphosate. Dans un communiqué, Frey a déclaré que ses pratiques agricoles n'avaient jamais inclus l'utilisation d'herbicides chimiques, y compris le glyphosate. "Malheureusement, le glyphosate en quantités infimes se trouve maintenant dans l'eau de pluie à travers le pays en raison de son application sur les terres agricoles cultivées de manière conventionnelle", a déclaré la ferme. « Le glyphosate à l'état de trace peut être trouvé dans de nombreux produits alimentaires aux États-Unis. Nous exhortons les consommateurs à prendre la parole pour interdire toute utilisation de glyphosate. »
Cela met en évidence le fait que nous ne pouvons pas éviter le glyphosate, point final, jusqu'à ce qu'une mesure réglementaire ou une interdiction permanente soit mise en vigueur. Le mieux que nous puissions faire, d'ici là, est de choisir des produits biologiques. Même la culture de votre propre nourriture est alimentée et fournie par des cours d'eau contaminés par du glyphosate.
Bien qu'il soit difficile de se battre contre des entreprises aussi massives que Monsanto (aujourd'hui Bayer), il y en a beaucoup groupes travaillant pour interdire le glyphosate et d'autres pesticides et herbicides. L'Environmental Working Group, CALPIRG et Avaaz sont des organisations qui s'efforcent d'interdire ce produit chimique dangereux. J'invite chacun d'entre vous à soutenir ces groupes et à opter pour l'agriculture biologique certifiée. Voter avec votre dollar est un moyen incroyablement efficace de faire savoir au gouvernement que nous ne défendrons rien de moins.
En attendant, vous pouvez consulter mon article sur la façon d'éliminer le glyphosate du corps.
