En omfattande granskning av tidigare studier gav bränsle till debatterna om fördelarna med ekologisk mat och fann avsevärt högre nivåer av antioxidanter och lägre nivåer av bekämpningsmedel i ekologisk frukt, grönsaker och spannmål jämfört med konventionellt odlade produkter.
"Det visar mycket tydligt hur du odlar din mat har en inverkan", säger Carlo Leifert, professor i ekologiskt jordbruk vid Newcastle University i England, som ledde forskningen. "Om du köper ekologiska frukter och grönsaker kan du vara säker på att du i genomsnitt har en högre mängd antioxidanter på samma kalorinivå."
De fullständiga resultaten, som kommer att publiceras nästa vecka i British Journal of Nutrition, slutar dock med att hävda att att äta ekologiska produkter kommer att leda till bättre hälsa.
"Vi gör inga hälsopåståenden baserat på den här studien, eftersom vi inte kan," sa Dr Leifert. Studien, sa han, är otillräcklig "för att säga att ekologisk mat definitivt är hälsosammare för dig, och den säger dig ingenting om hur stor hälsoeffekt ett byte till ekologisk mat kan ha."
Ändå noterar författarna att andra studier har föreslagit att några av antioxidanterna har kopplats till en lägre risk för cancer och andra sjukdomar.
Slutsatserna i den nya rapporten strider mot de från en liknande analys som publicerades för två år sedan av Stanford-forskare, som fann få skillnader i näringsinnehållet i ekologiska och konventionellt odlade livsmedel. Dessa vetenskapsmän sa att de små skillnaderna som existerade sannolikt inte skulle påverka hälsan hos de människor som valde att köpa ekologisk mat, som vanligtvis är dyrare.
Stanford-studien fann, precis som den nya studien, att rester av bekämpningsmedel var flera gånger högre på konventionellt odlade frukter och grönsaker, men försvagade betydelsen, eftersom även de högre nivåerna i stort sett låg under säkerhetsgränserna.
Ekologiskt jordbruk eliminerar i stort sett användningen av konventionella kemiska gödningsmedel och bekämpningsmedel. Dessa metoder erbjuder ekologiska fördelar som friskare jordar men ger mindre rikliga skördar. Organic Trade Association, en branschorganisation, uppskattade försäljningen av ekologisk mat förra året i USA till 32,3 miljarder dollar, eller drygt 4 procent av den totala marknaden.
Det som är omtvistat, högljutt, är om ekologiska frukter och grönsaker ger ett näringslyft. Många nejsägare ser ekologiskt som ett marknadsföringsknep för att ta ut högre priser.
"Det andra argumentet skulle vara, om du bara äter lite mer frukt och grönsaker, kommer du att få i dig mer näringsämnen", säger Alan D. Dangour, forskare vid London School of Hygiene and Tropical Medicine. Dr. Dangour ledde en recension publicerad 2009 som inte fann några signifikanta näringsmässiga skillnader mellan konventionella och ekologiska livsmedel.
Sådana skillnader är svåra att urskilja, eftersom andra faktorer som kan variera kraftigt från plats till plats och år till år, som vädret, också påverkar näringsämnena. Även om det finns skillnader är det oklart om de skulle påverka konsumenternas hälsa.
I den nya studien utförde ett internationellt team av forskare inte något eget laboratorie- eller fältarbete. Istället sammanställde de en databas från 343 tidigare publicerade studier och utförde en statistisk procedur känd som en meta-analys, som försöker jäsa robusta bitar av information från studier av varierande design och kvalitet.Vissa av studierna rapporterade många mätningar, vissa endast ett fåtal. Vissa inkluderade flera grödor som odlats under flera år, medan andra bara tittade på några få prover. Men om den görs på rätt sätt kan resultaten av en metaanalys vara större än genomsnittet av dess delar.
Sammantaget innehöll organiska grödor 17 procent mer antioxidanter än konventionellt odlade grödor, fann den nya studien. För vissa klasser av antioxidanter var skillnaden större. En grupp av föreningar som kallas flavanoner, till exempel, var 69 procent högre i den ekologiska produkten. (Vid mycket stora mängder, som i vissa kosttillskott, har vissa antioxidanter visat sig vara skadliga, men nivåerna i ekologiska produkter var inte alls så höga.)
Forskarna sa att de analyserade data på flera olika sätt, och varje gång förblev de allmänna resultaten robusta.
Studien kostade 429 000 dollar, som kom från Europeiska unionen och Sheepdrove Trust, en brittisk välgörenhetsorganisation som stöder forskning om ekologiskt jordbruk. Forskarna sa att pengarna kom utan begränsningar, och deras forskning klarade strängheten av vetenskaplig peer review för publicering.
Charles M. Benbrook, professor vid Washington State University och en annan författare till tidningen, sa att denna analys förbättrades jämfört med tidigare recensioner, delvis på grund av att den inkluderade nyare studier.
Resultaten överensstämmer med förväntningarna att utan bekämpningsmedel skulle växter producera fler antioxidanter, av vilka många fungerar som försvar mot skadedjur och sjukdomar.
Studien fann också att ekologiskt producerade livsmedel, särskilt spannmål, innehåller lägre nivåer av kadmium, en giftig metall som ibland förorenar konventionella gödselmedel. Dr Benbrook sa att forskarna var förvånade över detta fynd; det fanns ingen skillnad i andra giftiga metaller som kvicksilver och bly.
Även med skillnaderna och indikationerna på att vissa antioxidanter är fördelaktiga, sa näringsexperter "Så vad?" frågan hade ännu inte besvarats.
"Efter det är allt spekulativt", säger Marion Nestle, professor i kost, matstudier och folkhälsa vid New York University. "Det är en väldigt svår fråga att svara på."
Dr. Nestle sa att hon köper ekologiska livsmedel, eftersom hon tror att de är bättre för miljön och vill undvika bekämpningsmedel. "Om de också är mer näringsrika är det en bonus", sa hon. "Hur betydande bonus? Svårt att säga.”
Hon fortsatte:"Det finns ingen anledning att tro att ekologiska livsmedel skulle vara mindre näringsrika än konventionella industrigrödor. Vissa studier i det förflutna har funnit att de har mer av vissa näringsämnen. Andra studier har inte gjort det. Den här tittade på fler studier och har bättre statistik.”
Dr Dangour förblev dock helt oövertygad. Han sa att forskarna gjorde fel när de inte utesluter de svagare studierna från analysen. "I mina ögon finns det inga övertygande bevis för att dessa livsmedel är olika i näringssammansättning", sa han.
Ursprungligen publicerad på New York Times
