rBGH è un ormone artificiale geneticamente modificato iniettato nelle vacche da latte per farle produrre più latte. Nonostante l'opposizione di scienziati, agricoltori e consumatori, gli Stati Uniti attualmente consentono alle vacche da latte di iniettare l'ormone della crescita bovino ricombinante noto anche come somatotropina bovina ricombinante (rBST). Originariamente prodotto dalla Monsanto Corporation, questo ormone geneticamente modificato costringe le mucche ad aumentare artificialmente la produzione di latte dal 10 al 15%. Oggi, la controversia sulla sicurezza circonda ancora il suo utilizzo.
Cos'è rBGH (e rBST)?
La somatotropina è un ormone naturale prodotto nella ghiandola pituitaria degli animali; la somatotropina bovina (BST) attiva i nutrienti per aumentare la crescita nei bovini giovani e l'allattamento (produzione di latte) nelle vacche da latte. La BST artificiale viene prodotta utilizzando la tecnologia del DNA ricombinante (biotecnologia) e chiamata in breve rBST. rBST è comunemente noto come ormone della crescita bovino. Quando viene iniettato nelle mucche, aumenta la produzione di latte dal 10 al 15 percento. Uno studio del governo del 2007 ha stimato che a circa il 17% di tutte le mucche negli Stati Uniti è stato somministrato questo ormone della crescita artificiale.
La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato l'rBGH nel 1993, nonostante le critiche secondo cui gli effetti dell'rBGH non sono mai stati valutati correttamente. L'approvazione della FDA si basava esclusivamente su uno studio somministrato dalla Monsanto in cui l'rBGH è stato testato per 90 giorni su 30 ratti. Sebbene la FDA abbia dichiarato che i risultati non hanno mostrato problemi significativi, lo studio non è mai stato effettivamente pubblicato.
La FDA continua a garantire ai consumatori che l'rBGH è sicuro per le mucche e per l'uomo, nonostante le prove contrarie. Nel 1994, la FDA ha proibito ai caseifici di affermare che esiste una differenza tra il latte delle mucche iniettate con rBGH e il latte prodotto senza l'ormone artificiale.
Nel 1998, una valutazione di Health Canada ha stabilito che i risultati dello studio di 90 giorni della Monsanto fornivano motivo di revisione prima della sua approvazione. Oggi l'Unione Europea, il Giappone, l'Australia, la Nuova Zelanda e il Canada non consentono l'uso di rBGH per motivi di salute umana e animale.
Rischi animali e umani
Un rapporto del 1991 di Rural Vermont, un gruppo di difesa delle fattorie senza scopo di lucro, ha rivelato che le mucche iniettate con rBGH che facevano parte di uno studio finanziato dalla Monsanto presso l'Università del Vermont soffrivano di gravi problemi di salute, compreso un allarmante aumento del numero di vitelli deformi e aumento della mastite, una dolorosa infezione batterica della mammella, che provoca infiammazione, gonfiore e pus e secrezioni di sangue nel latte. Questi risultati sono supportati dal rapporto di Health Canada del 1998, che concludeva che l'uso di rBGH aumenta il rischio di mastite del 25%, influisce sulle funzioni riproduttive, aumenta il rischio di zoppia clinica del 50% e riduce la vita delle mucche.
Per trattare i focolai di mastite, l'industria lattiero-casearia fa affidamento sugli antibiotici. I critici dell'rBGH indicano il successivo aumento dell'uso di antibiotici (che contribuisce al crescente problema dei batteri resistenti agli antibiotici) e le inadeguatezze nel programma di test del governo federale per i residui di antibiotici nel latte.
Il latte di vacche trattate con rBGH contiene livelli più elevati di IGF-1 (fattore di crescita dell'insulina-1). Mentre gli esseri umani hanno naturalmente IGF-1, livelli elevati negli esseri umani sono stati collegati al cancro del colon e della mammella. Sebbene non sia stata stabilita alcuna connessione diretta tra livelli elevati di IGF-1 nel latte e livelli elevati di IGF-1 o cancro nell'uomo, alcuni scienziati hanno espresso preoccupazione per la possibilità di questa relazione.
In attacco
Mentre la FDA è stata permissiva nella sua revisione, la Monsanto ha tentato in modo aggressivo di sopprimere i rapporti sui rischi per la salute coinvolti nell'uso del farmaco. Nel 2001, Jane Akre e Steve Wilson, due rispettati giornalisti investigativi di una stazione televisiva Fox News a Tampa, in Florida, sono stati licenziati dopo mesi di polemiche sul loro rapporto investigativo sull'uso di rBGH nei caseifici della Florida. Secondo i giornalisti, la stazione ha ritardato la messa in onda della loro storia e ha chiesto di includere informazioni imprecise su rBGH dopo che la Monsanto ha minacciato la stazione di azioni legali.
Nel 2003, la Monsanto ha chiesto allo stato del Maine di interrompere il rilascio di un sigillo di qualità ufficiale, che lo stato concedeva solo ai caseifici che non utilizzano rBGH. Il Maine ha rifiutato. Nello stesso anno, la Monsanto ha citato in giudizio Oakhurst Dairy, la più grande azienda lattiero-casearia del Maine, per le sue etichette prive di rBGH. Alla fine, Oakhurst ha cambiato le sue etichette, aggiungendo la dichiarazione:"FDA afferma:nessuna differenza significativa nel latte delle mucche trattate con l'ormone della crescita artificiale".
Tuttavia, la Monsanto ha fatto pressioni sul governo canadese per ottenere l'approvazione rBGH. La dottoressa Margaret Hayden, una ricercatrice di Health Canada, ha riferito al Senato canadese che i funzionari della Monsanto avevano offerto tra $ 1 milione e $ 2 milioni agli scienziati di Health Canada, un'offerta che secondo lei potrebbe essere intesa solo come un tentativo di corruzione.
La Porta Girevole
Dato il potenziale pericolo per il pubblico che beve latte e il comprovato pericolo per le mucche, i critici sostengono che l'approvazione dell'rBGH da parte della FDA è stata il risultato delle pressioni esercitate sull'agenzia dalla Monsanto e dai suoi potenti lobbisti. Il dottor Richard Burroughs, uno scienziato senior della FDA che supervisiona gli studi sulla sicurezza dell'rBGH, afferma di essere stato licenziato perché le sue preoccupazioni sulla sicurezza dell'rBGH hanno ritardato il processo di approvazione.
I critici notano anche l'esistenza di una "porta girevole" tra la FDA e la Monsanto. Ad esempio, Michael Taylor, il funzionario della FDA responsabile della stesura delle linee guida sull'etichettatura, aveva lavorato come avvocato della Monsanto prima di entrare a far parte della FDA. Allo stesso modo, il vicedirettore del New Animal Drugs Office della FDA era stato un ricercatore della Monsanto che lavorava su studi sulla sicurezza dell'rBGH, mentre un altro ricercatore nello stesso ufficio aveva condotto una ricerca sull'rBGH finanziata dalla Monsanto alla Cornell University, lavorando sotto un consulente Monsanto retribuito. La Ragioneria Generale del Congresso ha stabilito nel 1994 che nessuno di questi casi di legami di lunga data con la Monsanto rappresentava un conflitto di interessi.
Nelle notizie di oggi
Nonostante gli sforzi della Monsanto e dell'industria lattiero-casearia per promuovere l'rBGH, gli agricoltori, il pubblico ha in gran parte rifiutato l'ormone artificiale.
In risposta alla crescente preoccupazione dei consumatori, alcuni caseifici etichettano il loro latte come "senza rBGH" o "Nessun ormone della crescita artificiale". Nel tentativo di rendere illegali queste pratiche di etichettatura, nel febbraio 2008 è stata costituita un'organizzazione no profit pseudo "di base" chiamata American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology (AFACT). Creata da una società di pubbliche relazioni fondata da due ex dipendenti della Monsanto, AFACT ha ricevuto il finanziamento della Monsanto prima che fosse sciolto nel 2011.
La lotta per le etichette del latte ha avuto luogo negli Stati Uniti; tentativi di vietare l'etichettatura priva di rBGH si sono verificati in:
- Pennsylvania:nell'ottobre 2007, il Dipartimento dell'agricoltura della Pennsylvania ha messo fuori legge l'etichettatura senza ormoni, sostenendo che le etichette sono "false" e "fuorvianti" per i consumatori. In reazione alla protesta pubblica, il governatore Ed Rendell ha autorizzato il ripristino dell'etichettatura senza ormoni nel gennaio 2008.
- Ohio:nel febbraio 2008, il direttore dell'agricoltura dell'Ohio, Robert Boggs, ha approvato l'uso dell'etichettatura senza rBGH solo se il disclaimer della FDA "non è stata dimostrata alcuna differenza significativa tra il latte derivato da rBST integrato e non rbST integrato mucche", è stato anche incluso, in un modo che ha reso l'etichettatura praticamente impossibile. Tuttavia, nell'ottobre 2010 un tribunale federale ha ribaltato la norma sull'etichettatura rBGH:la Corte d'Appello del Sesto Circuito ha affermato che esiste una "differenza compositiva" tra il latte di vacche che ricevono l'ormone della crescita e quelle che non lo fanno, e ha stabilito che le aziende sono liberi di etichettare i propri prodotti come "rBGH free" e "rBST free". F
- Indiana:nel 2008, il legislatore dell'Indiana ha considerato un disegno di legge per rendere illegale l'etichettatura artificiale senza ormoni, sostenendo che il latte sarebbe stato "etichettato erroneamente" se "le affermazioni compositive non possono essere confermate attraverso analisi di laboratorio".#FN_3128 Il disegno di legge non è stato approvato legislatore.
- Kansas:nel 2009, il legislatore del Kansas ha approvato un disegno di legge che considerava qualsiasi etichetta di latte, prodotti lattiero-caseari o prodotti lattiero-caseari con una dichiarazione relativa alla composizione del latte tra cui "Nessun ormone", "Senza ormoni", "Senza rBST", "rBGH Free" e "BST Free" come false e fuorvianti. Il governatore Kathleen Sebelius ha posto il veto al disegno di legge.
Analoghe controversie sull'etichettatura hanno avuto luogo in Missouri, New Jersey, Utah e Vermont, ma alla fine nessuno stato ha reso illegale etichettare il latte o i prodotti lattiero-caseari come privi di rBGH.
Nonostante gli sforzi del settore per mantenere i consumatori all'oscuro, produttori e fornitori di cibo hanno ascoltato le preoccupazioni dei consumatori. Nel 2007, le catene di generi alimentari degli Stati Uniti Kroger e Safeway hanno proibito l'uso di latte trattato con rBGH nei loro prodotti lattiero-caseari a marchio del negozio. Nel gennaio 2008, Starbucks ha smesso di usare latte trattato con rBGH e nel marzo 2008 WalMart ha vietato l'uso di rBGH nei prodotti lattiero-caseari a marchio del negozio. Nell'agosto 2008, la Monsanto ha venduto la divisione della società che produce rBGH a Eli Lilly.
Originariamente pubblicato su Sustainable.org
