Nella prima di centinaia di cause legali Monsanto Roundup per essere processate, una giuria ha concluso che Roundup, il controverso diserbante, probabilmente ha causato lo sviluppo del cancro al querelante.
La giuria ha ordinato alla Monsanto di pagare $ 289 milioni di danni. L'attore, Dewayne Johnson, ha sviluppato un linfoma non Hodgkin durante il suo periodo come giardiniere in un distretto scolastico della California.
Johnson ha spruzzato il glifosato 20-30 volte all'anno nei terreni delle scuole pubbliche ed è stato "inzuppato" due volte di glifosato a causa del malfunzionamento delle apparecchiature. Una volta, un tubo si è staccato e sono state spruzzate sostanze chimiche all'interno della sua tuta. Pochi mesi dopo, ha sviluppato un'eruzione cutanea che si è diffusa sul suo corpo. I medici in seguito gli hanno diagnosticato un linfoma non Hodgkin.
La giuria della Corte Superiore della California a San Francisco ha deliberato per tre giorni, prima di decidere che la Monsanto non aveva avvertito il signor Johnson e altri consumatori dei rischi di cancro. Ha assegnato $ 39 milioni di risarcimento e $ 250 milioni di danni punitivi (1).
Causa Rastrellamento Monsanto in appello
La Monsanto (ora di proprietà della Bayer) ha dichiarato in un comunicato che avrebbe impugnato il verdetto. Il vicepresidente esecutivo, Scott Partridge, ha dichiarato:“Abbiamo tutti un'enorme simpatia per il signor Johnson e la sua famiglia. Quello che hanno passato con questa malattia è terribile."
Ma del verdetto, Partridge ha osservato:"Non cambia la schiacciante evidenza scientifica e i 40 anni di uso sicuro di tutto il mondo"
La Monsanto continua a sostenere che oltre 800 studi e recensioni scientifiche (incluso un rapporto dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente), "supportano il fatto che il glifosato non causa il cancro (2)".
Nonostante le affermazioni, Johnson spera che questo verdetto renda almeno obbligatorio per aziende come la Monsanto etichettare i propri prodotti e rendere il pubblico consapevole dei rischi connessi.
"La Monsanto ha reso Roundup l'ossicontina dei pesticidi, e ora la dipendenza e il danno che hanno causato sono tornati a casa", ha affermato Ken Cook, presidente del gruppo di lavoro ambientale, in una dichiarazione a LiveLoveFruit. "Questo non curerà il cancro di DeWayne Lee Johnson, ma invierà un messaggio forte a un'azienda rinnegata."
La guerra della Monsanto agli scienziati del cancro
Secondo Bloomberg, "la Monsanto era il ghostwriter di se stessa per alcune revisioni sulla sicurezza" e un funzionario dell'EPA avrebbe aiutato la Monsanto a "uccidere" lo studio sul cancro di un'altra agenzia. Non solo questo, ma per salvare il glifosato, la Monsanto ha fatto lo sforzo di distruggere l'agenzia del cancro delle Nazioni Unite con ogni mezzo possibile (3).
Quando il gruppo di esperti dell'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) ha classificato il glifosato come "probabilmente cancerogeno per l'uomo", la Monsanto si è ritorta contro. Un documento chiave della Monsanto rilasciato tramite contenzioso ha rivelato il loro piano di attacco:screditare gli scienziati del cancro con l'aiuto di alleati nell'industria alimentare (4).
“Ho combattuto IARC per sempre!!! :)” un ex scienziato di Kraft Foods ha scritto a un ex scienziato di Syngenta in un'e-mail ottenuta tramite una richiesta di stato aperto dei registri (5). "Cibo e ag sono sotto assedio dal Glifosato nel marzo 2015. Abbiamo tutti bisogno di riunirci in qualche modo ed esporre l'IARC, come avete fatto voi sul giornale. Le prossime priorità sono tutti gli ingredienti alimentari:aspartame, sucralosio, ferro alimentare, B-carotene, BPA, ecc. La IARC ci sta uccidendo!
I partner industriali a cui la Monsanto si è affidata per "proteggere Roundup" dal report del panel sul cancro sono i seguenti:
– CropLife International
– BIO e la Grocery Manufacturer Association
– Risposte OGM
– International Food Information Council
– Sense about Science
– Progetto di alfabetizzazione genetica
– Academics Review
Tutte queste organizzazioni hanno utilizzato messaggi simili nei loro rapporti, spesso facendo riferimento l'una all'altra come fonti.
Le cause legali della Monsanto potrebbero costare loro trilioni
La Monsanto (ora di proprietà di Bayer) deve affrontare più di 5.000 cause simili negli Stati Uniti. Se deciso in modo simile, queste cause legali Monsanto Roundup potrebbero esporre la Monsanto/Bayer a oltre $ 1 trilione di responsabilità finanziaria – abbastanza per far fallire completamente la società. Non sarebbe carino...
Ora le cause alimentari...
Oltre a spruzzare prati, Roundup viene spruzzato anche sul nostro cibo. Quindi cosa significa questo verdetto per le aziende alimentari che producono prodotti contenenti tracce di glifosato?
Sei giorni dopo il verdetto del processo Dewayne Johnson contro Monsanto, l'attore Mounira Doss ha sostenuto che i mulini General avevano il dovere di rivelare la presenza di glifosato nei prodotti cerealicoli Cheerios, ma non l'hanno fatto (6).
L'Environmental Working Group (EWG) ha testato più di una dozzina di marche di alimenti a base di avena per testare i livelli di glifosato. I cereali integrali di avena tostati Cheerios sono arrivati a 490-470 parti per miliardo (ppb). Sebbene questi livelli siano ben al di sotto delle soglie EPA consentite per il glifosato nei cereali, Doss sostiene che:
"Prove scientifiche dimostrano che anche livelli ultrabassi di glifosato possono essere dannosi per la salute umana", e osserva che il glifosato è recentemente entrato a far parte dell'elenco di sostanze chimiche Prop 65 "noto per causare cancro o difetti alla nascita o altri danni riproduttivi" ed è stato trovato da l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) è "probabilmente cancerogeno per l'uomo".
Doss ha affermato che la General Mills "non ha divulgato o nascosto attivamente informazioni che i consumatori ragionevoli devono conoscere prima di acquistare [Cheerios, e] sapeva che avrebbe dovuto sapere che Cheerios e Honey Nut Cheerios contenevano glifosato, ma ha nascosto queste informazioni ai consumatori e al pubblico in generale (7 ).”
I produttori di alimenti dovrebbero essere preoccupati? Credo di si.
