Le guide Eatwell est protégé par le droit d'auteur de la Couronne. Source :Public Health England en association avec le gouvernement gallois, Food Standards Scotland et la Food Standards Agency d'Irlande du Nord.
OK, nous savons donc que l'utilisation du mot "choquant" dans le titre est peut-être un peu OTT et pas vraiment notre style habituel, mais nous sommes très attachés aux problèmes que nous avons abordés ici.
Il est en fait choquant que le nouveau guide Eatwell ignore complètement plusieurs articles qui ont été écrits au cours des dernières années contestant le lien entre les graisses saturées et les maladies cardiaques.
On nous dit TOUJOURS d'éviter les graisses saturées, et que la margarine et les huiles insaturées sont le choix "le plus sain". Le beurre, qui est sans aucun doute un aliment plus nutritif et plus sain que la margarine artificielle et transformée, a maintenant été complètement retiré de l'assiette. Soupir.
Il y a deux ans, nous avons créé 6 assiettes de nourriture en utilisant les aliments que nous pouvions voir sur l'ancienne assiette "Eatwell". Nous avons mis "Eatwell" entre guillemets, car comme vous le verrez, c'est un nom discutable pour l'ancienne plaque et le nouveau guide.
Nous avons fait ces assiettes de nourriture pour illustrer à quel point l'assiette Eatwell était vraiment horrible. Nous sommes maintenant en 2016 et un nouveau guide Eatwell vient de sortir (le 16 mars). Malheureusement, le nouveau guide est tout aussi terrible que l'ancien.
Ce qui est exaspérant, c'est qu'il n'y a pratiquement aucun changement. Ils ont au moins supprimé la canette de cola, les quilles et le gâteau Battenburg qui figuraient en bonne place sur l'ancienne assiette !
Comment Public Health England peut-il prétendre que ce nouveau guide va «améliorer la santé et le bien-être de la nation», alors qu'ils ont même déclaré dans leur propre littérature Eatwell que le processus de guide révisé «a pris les apports actuels des aliments les plus couramment consommés dans le Royaume-Uni, a appliqué les recommandations alimentaires révisées du gouvernement et a modélisé le moins de changements possibles nécessaires pour atteindre les recommandations proposées.
L'utilisation de cette méthode garantissait que toutes les adaptations apportées au modèle étaient réalistes et pas trop éloignées des habitudes alimentaires actuelles de la population britannique ».
En d'autres termes, nous ne voulions pas dire aux gens d'arrêter de manger comme ils le font actuellement ou de changer l'assiette trop radicalement. Comment cette approche va-t-elle répondre à la situation sanitaire actuelle du Royaume-Uni ?
Selon un document d'information du gouvernement intitulé "Statistiques sur l'obésité" daté du 2 février 2016 :
- 24 % des adultes sont obèses et 36 % supplémentaires sont en surpoids, soit un total de 60 % d'Anglais dans la catégorie des personnes en surpoids (en Écosse, ce chiffre s'élève à 65 %).
- 9 % des enfants sont obèses à l'âge de 5 ans et 13 % supplémentaires sont en surpoids.
- Entre 10 et 11 ans, 19 % sont obèses et 14 % supplémentaires sont en surpoids, soit un total de 33 % des enfants âgés de 10 à 11 ans en surpoids.
- En 2014, en Angleterre, les pharmacies ont délivré plus de 500 000 ordonnances pour le médicament Orlistat (d'un coût de 15,3 millions de livres sterling), qui vise à traiter l'obésité en empêchant l'organisme d'absorber les graisses provenant des aliments.
Diabète de type II
- Depuis 1996, le nombre de personnes atteintes de diabète a plus que doublé, passant de 1,4 million à près de 3,5 millions. 90 % de ces personnes sont atteintes de diabète de type II.
- L'obésité est le facteur de risque le plus puissant du diabète de type II, représentant 85 % du risque.
- En moyenne, il y a 135 amputations liées au diabète chaque semaine en Angleterre.
Nous avons recréé quelques assiettes de nourriture, en suivant le « nouveau » Guide Eatwell, que vous verrez tout au long de cet article. Ils ont l'air loin d'être appétissants et le contenu nutritionnel de chaque assiette est très préoccupant.
Par exemple, cet exemple de déjeuner apparemment «sain» comprend deux tranches de pain complet avec une faible teneur en gras, ½ boîte de fèves au lard, 2 tranches de fromage faible en gras, 1 banane, une poignée de raisins secs et une petite barre de chocolat (notez les directives déclarent manger du chocolat moins souvent et en petite quantité mais il figure toujours dans le guide).
Cette assiette de nourriture contient 120,1 g de glucides et 60,9 g de sucre ! C'est bien au-dessus des 25 à 30 g de sucre par jour que Public Health England nous dit que nous devrions viser et ce n'est qu'à partir d'un repas. Pourtant, c'est un repas standard que le nouveau guide Eatwell promeut.
Jetez également un coup d'œil aux ingrédients du pain "complet":
Farine complète, eau, sucre caramélisé, levure, protéines de blé, sel, farine de soja, farine de blé fermentée, émulsifiants :E472e, E481, graisse végétale (colza, palme), agent de traitement de la farine :acide ascorbique
Et au Royaume-Uni, les aliments ne doivent contenir que 50 % de céréales complètes pour se qualifier de produits complets. Le pain indique « Ce produit contient 61 % de grains entiers ». En Allemagne, les aliments doivent contenir au moins 90 % de céréales complètes pour pouvoir être étiquetés comme céréales complètes. Cela semble beaucoup plus sensé !
Quel est le problème avec le "nouveau" guide Eatwell ?
Comment le gouvernement peut-il justifier la publication d'un guide « Eatwell » qui a été examiné par un groupe de personnes qui ont des conflits d'intérêts flagrants concernant ce qui constitue le « sain » ?
Public Health England a créé un groupe de référence externe pour fournir des conseils sur les aspects de la nouvelle plaque / guide et examiner son contenu. Les 10 membres choisis allaient de la British Nutrition Foundation (BNF) à la Food and Drink Federation (FDF) et malheureusement, tous sauf 3 de ces membres avaient des conflits d'intérêts existants.
Lorsque nous parlons de conflits d'intérêts, nous voulons dire que les membres de ces organismes nutritionnels comprennent un nombre choquant d'entreprises de FAKE FOOD telles que Coca Cola, Heinz, Kelloggs, Unilever, Warburtons, Weetabix et Alpro Soya et cela n'en nommera que quelques-unes !
Il n'est donc pas surprenant que le guide Eatwell final publié inclue de nombreux articles qui sont produits et vendus par ces entreprises. Et oui, nous savons que le guide contient des images dessinées au lieu de celles photographiées, et que ces entreprises ne sont pas réellement annoncées dans le guide, mais elles peuvent aussi bien l'être ! Les membres du groupe qui examinent l'assiette sont associés à Heinz et Warburtons et, curieusement, les fèves au lard sont une source de protéines et les bagels transformés (emballés) sont une source de grains entiers "sains".
La BNF est également associée à Unilever qui produit des centaines de produits transformés tels que la crème glacée, la margarine Flora et l'huile de tournesol.
Public Health England a même créé le bonus supplémentaire de cinq "menus du guide Eatwell" qui proposent régulièrement une cuillerée saine de tartinades à teneur réduite en matières grasses.
Pas étonnant que Flora (Unilever) ait joyeusement posté sur Facebook le 18 mars qu'ils étaient « ravis que les graisses insaturées, comme les huiles de nos pâtes à tartiner, aient désormais une section dédiée dans le guide Eatwell et soient reconnues comme l'option saine ». Voir les études liées ci-dessous qui montrent qu'il n'en est rien.
#PoweredbyProcessedFoods serait plus approprié à notre avis !
L'Eatwell Plate originale a été introduite en 2007 et même à l'époque, le Dr Briffa a critiqué l'assiette avec un article intitulé UK Food Standards Agency continue d'induire le public en erreur sur la « valeur » des féculents.
Les féculents sont loin d'être aussi denses en nutriments que la viande, le poisson, les œufs et les produits laitiers, alors comment Public Health England peut-il justifier de nous dire que 50% de nos calories devraient provenir de féculents, qui si nous devions manger ceux qu'ils suggèrent, fournirait peu de valeur nutritionnelle ?
Bagels blancs transformés, pâte à tartiner transformée faible en gras, fromage à la crème transformé faible en gras, thon en conserve, chips… peu de valeur nutritive dans ce repas du Guide Eatwell !
- La valeur nutritionnelle de référence pour les glucides est de 260 g par jour (soit environ 50 % de l'apport énergétique quotidien total pour un régime de 2 000 calories par jour)
- Et les sucres totaux peuvent atteindre 90 g par jour (18 % de l'apport énergétique)
- Mais pour confondre les choses, le nouveau conseil est que votre consommation de sucre libre ne doit pas dépasser 5 % de l'énergie alimentaire totale. Alors maintenant, le public doit faire la distinction entre les sucres libres et les sucres totaux, même si cela n'est pas très clair sur les étiquettes des emballages.
Comment Public Health England pense que nous pouvons suivre un régime contenant 50 % de glucides mais à faible teneur en sucre nous dépasse de toute façon. Les glucides qu'ils suggèrent de manger, tels que les céréales du petit-déjeuner, les bagels blancs transformés, le riz blanc, etc. ont une charge glycémique élevée (qui a été associée à un risque accru de diabète de type 2 et d'autres effets néfastes sur la santé) et nous savons tous qu'ils vont rapidement convertir en glucose (sucre) dans le corps.
Deux weetabix et deux tranches de pain grillé complet (un petit-déjeuner assez standard pour beaucoup de gens) commenceront votre journée avec plus de 60 g de glucides faciles à digérer, ajoutez une banane et des raisins secs pour obtenir 2 portions de vos 5 par jour et vous 'll hit 105g de glucides! Complétez le tout avec du lait de soja transformé et de la pâte à tartiner faible en gras. Délicieux.
L'œuf est l'élément le plus nutritif de cette assiette et le moins riche en sucre, mais malheureusement, la plupart des gens croient encore qu'ils doivent limiter leur consommation d'œufs.
Je suis sûr que certaines personnes diront que le problème est que les gens ne suivent pas les directives. Mais les statistiques du rapport du Comité consultatif scientifique sur la nutrition (SACN) sur les glucides et la santé et de l'enquête nationale sur l'alimentation et la nutrition montrent que les gens ont dans l'ensemble suivi les directives énoncées dans l'assiette/le guide Eatwell :
- Le guide Eatwell stipule que les hommes devraient manger 2 500 kcal/jour et les femmes 2 000 kcal/jour. L'enquête nationale sur l'alimentation et la nutrition a révélé que les hommes mangeaient en moyenne 2 111 kcal/jour et les femmes 1 613 kcal/jour.
- L'apport nutritionnel de référence pour les glucides est de 260 g par jour pour les adultes (50 % de l'énergie alimentaire). Les apports moyens en glucides totaux chez les adultes et les enfants âgés de 4 ans et plus étaient de 200 à 240 g/jour selon le rapport SACN. L'apport moyen de glucides totaux en pourcentage de l'énergie alimentaire totale était de 46 % chez les adultes.
- Le guide Eatwell indique que les matières grasses totales ne doivent pas représenter plus de 35 % de l'énergie alimentaire. L'apport moyen en matières grasses totales respectait cette recommandation dans tous les groupes d'âge/sexe, à l'exception des hommes âgés de 65 ans et plus, pour qui, en moyenne, les matières grasses totales fournissaient 36 % d'énergie alimentaire.
- Le guide Eatwell indique que nous devrions tous viser 5 portions de fruits et légumes par jour. En effet, les adultes de 19 à 64 ans consomment en moyenne 4,1 portions de fruits et légumes par jour, tandis que les adultes de 65 ans et plus en consomment 4,6 portions par jour.
Le diagramme ci-dessous de Health Survey for England montre qu'entre 2007 et 2014, l'obésité au Royaume-Uni a fluctué entre 24 % et 26 %, la proportion de personnes en surpoids restant également assez constante.
Il est clair que Eatwell Plate n'a rien fait pour résoudre le problème d'un public en surpoids et obèse depuis son introduction en 2007.
Alors pourquoi diable Public Health England a-t-il dépensé du temps et de l'argent des contribuables pour élaborer un nouveau guide Eatwell nous donnant essentiellement exactement le même message? Ce conseil diététique "mis à jour" ne va pas résoudre le problème de l'obésité !
Le nouveau guide indique :
"Prenez des produits laitiers ou des alternatives laitières (comme des boissons au soja - aaaarrrgh, ne nous lancez pas sur le soja); choisir des options à faible teneur en matières grasses et en sucre. Le guide présente le lait demi-écrémé, le fromage à pâte molle faible en gras, le yogourt faible en gras, le fromage et le lait de soja dans la section des produits laitiers.
Des recherches récentes suggèrent qu'il s'agit encore une fois de mauvais conseils. Une méta-analyse de 2013 de 16 études a examiné de manière exhaustive les données sur la relation entre la consommation de matières grasses laitières et d'aliments laitiers riches en matières grasses, l'obésité et les maladies cardiométaboliques.
Elles ont conclu :"Les preuves observationnelles ne soutiennent pas l'hypothèse selon laquelle les matières grasses laitières ou les produits laitiers riches en matières grasses contribuent à l'obésité ou au risque cardiométabolique, et suggèrent que la consommation de produits laitiers riches en matières grasses dans le cadre de régimes alimentaires typiques est inversement associée au risque d'obésité. »
Une autre étude de 2014 a conclu :« L'apport total en produits laitiers était inversement associé à la probabilité d'obésité mondiale. Les participants du tertile le plus élevé de consommation de produits laitiers entiers avaient une probabilité significativement plus faible d'être obèses par rapport à ceux du tertile de consommation le plus bas "
Bien que les données ne soient pas concluantes, il semble fou que Public Health England choisisse de SEULEMENT faites la promotion des produits laitiers allégés sur le nouveau guide !
Le guide Eatwell indique :
- Bien que certaines graisses dans l'alimentation soient essentielles, nous consommons généralement trop de graisses saturées et devons réduire notre consommation.
- Les graisses insaturées sont des graisses plus saines qui proviennent généralement de sources végétales et sous forme liquide sous forme d'huile, par exemple l'huile végétale, l'huile de colza et l'huile d'olive.
- Passer aux graisses insaturées aidera à réduire le cholestérol dans le sang, il est donc important d'obtenir la plupart de nos graisses à partir d'huiles insaturées.
- Choisir des pâtes à tartiner à faible teneur en matières grasses, par opposition au beurre, est un bon moyen de réduire votre consommation de graisses saturées.
- Réduire la consommation de graisses saturées peut réduire votre taux de cholestérol sanguin et réduire votre risque de maladie cardiaque.
Cette section est l'une des choses les plus exaspérantes concernant les conseils du guide Eatwell, car elle n'est pas fondée sur des preuves. Ci-dessous, nous renvoyons à trois articles clés qui ne confirment pas les affirmations selon lesquelles "les graisses insaturées sont des graisses plus saines" et qu'il serait préférable de remplacer les graisses saturées par des huiles et des pâtes à tartiner insaturées.
Papier 1
Dans une revue systématique et une méta-analyse publiée en 2014 et financée par la British Heart Foundation et le Medical Research Council, les auteurs de l'étude ont examiné les preuves d'associations entre les acides gras et les maladies coronariennes. Ils ont conclu que "les preuves actuelles ne soutiennent pas clairement les directives cardiovasculaires qui encouragent une consommation élevée d'acides gras polyinsaturés et une faible consommation de graisses saturées totales."
Épreuve 2
Dans cet article publié dans le British Medical Journal en 2013, ils ont évalué l'efficacité du remplacement des graisses saturées alimentaires par des graisses insaturées oméga 6, pour la prévention secondaire des maladies coronariennes et de la mort.
Leurs conclusions étaient :
- Les conseils pour substituer les graisses polyinsaturées aux graisses saturées sont un élément clé des directives alimentaires mondiales pour la réduction du risque de maladie coronarienne.
- Cependant, les avantages cliniques de l'acide gras polyinsaturé le plus abondant, l'acide linoléique oméga 6, n'ont pas été établis.
- Dans cette cohorte, la substitution d'acide linoléique alimentaire à la place de graisses saturées a augmenté les taux de mortalité toutes causes confondues, de maladies coronariennes et de maladies cardiovasculaires.
- Une méta-analyse mise à jour des essais d'intervention sur l'acide linoléique n'a montré aucune preuve de bénéfice cardiovasculaire.
- Ces résultats pourraient avoir des implications importantes pour les conseils diététiques mondiaux visant à substituer l'acide linoléique oméga 6, ou les graisses polyinsaturées en général, aux graisses saturées.
Épreuve 3
Dans cet article, également publié dans le British Medical Journal en 2015, les auteurs ont systématiquement examiné les associations entre la consommation de graisses saturées et la mortalité toutes causes confondues, les maladies cardiovasculaires (MCV), les maladies coronariennes (CHD), les accidents vasculaires cérébraux et le diabète de type 2. La conclusion "Les graisses saturées ne sont pas associées à la mortalité toutes causes confondues, aux maladies cardiovasculaires, coronariennes, aux accidents vasculaires cérébraux ischémiques ou au diabète de type 2."
Cette citation d'Uffe Ravnskov dans "Les graisses saturées sont-elles mauvaises ?" résume cela :
"Pendant des décennies, la réduction de l'apport en graisses saturées a été la pierre angulaire de la prévention alimentaire des maladies cardiovasculaires.
Le principal argument de cet avis est son influence présumée sur le cholestérol sanguin.
Cependant, plusieurs essais récents n'ont trouvé aucun effet de ce type malgré des apports jusqu'à cinq fois supérieurs à la limite supérieure recommandée. Même s'il est vrai, l'effet sur le cholestérol sanguin est une preuve indirecte.
La question cruciale est de savoir si un apport élevé est nocif ou si une réduction entraîne des avantages pour la santé.
Presque toutes les études épidémiologiques et expérimentales sont en contradiction avec cette hypothèse; en effet plusieurs observations vont dans le sens contraire.
Il semble qu'il y ait un besoin urgent de réviser les recommandations alimentaires actuelles. »
À la lumière des articles ci-dessus, comment Public Health England peut-il affirmer avec audace que «les graisses insaturées sont des graisses plus saines» et «réduire les graisses saturées peut réduire votre risque de maladie cardiaque» tout en prétendant promouvoir des preuves santé publique ?!
Nous ne sommes pas les seuls à penser que ce nouveau conseil est terrible… Ces commentaires ont été laissés sur la page Facebook de Public Health England lorsqu'ils ont publié sur le nouveau guide :
L'Association britannique pour la nutrition appliquée et la thérapie nutritionnelle (BANT) est l'organisme professionnel des thérapeutes nutritionnels agréés. Ils ont mis au point leur propre version d'un guide d'alimentation saine qu'ils appellent les directives de bien-être BANT.
Jetez un œil au guide qu'ils ont produit :
Qu'est-ce qui est génial avec ce guide ? Aucun aliment transformé n'est indiqué dans l'assiette ! Pourquoi le Guide Eatwell ne peut-il pas refléter cet excellent modèle ? Il ne devrait pas y avoir de place pour les aliments transformés dans un guide d'alimentation saine et certainement pas d'encouragement à manger de la malbouffe et des collations.
Une approche que nous préférons même au modèle BANT est celle que les Brésiliens ont adoptée. À l'opposé de nos lignes directrices, regardez les directives diététiques du gouvernement brésilien, publiées en 2014. Ils proposent que la population brésilienne suive 3 "règles d'or" qui sont :
- Faites des plats et repas fraîchement préparés la base de votre alimentation
- Assurez-vous que les huiles, les graisses, le sucre et le sel sont utilisés avec modération dans les préparations culinaires
- Limitez la consommation de produits prêts à consommer et évitez ceux qui sont ultra-transformés.
Ces lignes directrices sont tellement meilleures que ce que nous avons ! À quel point le message est-il plus simple :
Si Public Health England veut vraiment que le guide s'adresse à tous les horizons du public britannique, même ceux qu'ils déclarent être "moins engagés et plus susceptibles d'avoir une mauvaise alimentation", alors ce serait sûrement un message beaucoup plus facile à suivre.
Tout le monde peut comprendre le simple message de ne pas manger d'aliments transformés et de faire des repas fraîchement préparés la base de votre alimentation.
Une autre chose contre laquelle les directives diététiques brésiliennes mettent en garde est "Méfiez-vous de la publicité et du marketing alimentaires. Le but de la publicité est d'augmenter les ventes de produits et non d'informer ou d'éduquer les gens. Soyez critique et apprenez aux enfants à critiquer toutes les formes de publicité et de marketing alimentaires. Simple. Des conseils avisés.
Il existe de nombreux autres domaines du guide Eatwell qui peuvent être critiqués, nous n'en avons couvert que quelques-uns dans cet article.
Mais même en regardant les points que nous avons soulevés, il est facile de voir que quelque chose de plus doit être fait.
Public Health England déclare sur son site Web que l'organisation "existe pour protéger et améliorer la santé et le bien-être de la nation, et réduire les inégalités en matière de santé".
Comment ces « nouvelles » directives alimentaires et leurs associations avec les conflits d'intérêts que nous avons mentionnés ci-dessus leur permettent-elles, même à distance, de soutenir cette déclaration ?
Le guide "Eatwell" est une source d'informations biaisée et peu fiable et nous sommes scandalisés que les entreprises de transformation et de FAKE FOOD aient autant d'influence sur les directives du gouvernement pour notre santé.
Si vous êtes aussi ennuyé que nous par ces horribles directives alimentaires, veuillez partager ce message avec vos amis et votre famille pour nous aider à diffuser le message. Cela doit être souligné et porté à l'attention du public britannique !
