Osoby o niższym poziomie wykształcenia i niższych dochodach mają mniej zdrowe nawyki żywieniowe, częściowo z powodu ich wyższego priorytetu dla ceny i znajomości, a niższego znaczenia dla zdrowia jako motywu zakupu żywności. Obniżenie cen żywności, takiej jak owoce i warzywa, może zatem być skuteczną strategią poprawy diety, ale potencjał różnych strategii cenowych wymaga dalszych badań. Takie są wnioski badaczy z Wydziału Badań Społecznych i Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Helsińskiego oraz Wydziału Zapobiegania Chorobom Przewlekłym Fińskiego Narodowego Instytutu Zdrowia i Opieki Społecznej.
Niski status społeczno-ekonomiczny (SES) jest związany z niezdrowymi nawykami żywieniowymi; gorzej wykształceni ludzie o niskich dochodach zwykle spożywają bardziej energetyczną żywność, podczas gdy ich odpowiednicy z wyższym SES mają większe spożycie owoców i warzyw. Ten związek między SES a zdrowiem diety nie jest jeszcze w pełni zrozumiały, ale badanie motywów leżących u podstaw wyboru żywności może zapewnić więcej wglądu.
W fińskiej próbie populacji składającej się z 1691 mężczyzn i 2059 kobiet w wieku 24-65 lat (National Cardiovascular Risk Factor Survey, FINRISK) naukowcy zbadali zarówno „względne”, jak i „bezwzględne” znaczenie sześciu różnych motywów wyboru żywności (zdrowie, przyjemność etyczności, wygody, ceny i znajomości) w celu wyjaśnienia społeczno-ekonomicznych różnic w spożyciu zarówno owoców i warzyw, jak i żywności o wysokiej zawartości energii. Nowością tego badania była analiza indywidualnych priorytetów motywów (motywy względne), a nie tylko bezwzględne oceny pojedynczych motywów (motywy bezwzględne). Według autorów te względne miary lepiej odzwierciedlają złożoność struktury motywów wyboru żywności.
Motywacje ludzi do wyboru jedzenia zostały ocenione za pomocą Kwestionariusza Wyboru Pożywienia, w którym poproszono ich o ocenę stwierdzeń, które odzwierciedlają sześć różnych motywacji: „Ważne jest dla mnie, aby jedzenie, które jem w typowy dzień, było… . niska zawartość tłuszczu (przykład dla motywu zdrowotnego)/łatwe do przygotowania (przykład dla motywu wygody)/dobry smak (przykład dla motywu przyjemności)” itd. Względną wagę wyprowadzono następnie, dzieląc bezwzględną ocenę motywów przez uczestnika przez jego/jej średni wynik dla wszystkich motywów. Oceny poszczególnych motywów wyboru żywności zostały następnie zestawione z danymi dotyczącymi spożycia owoców i warzyw oraz żywności o dużej zawartości energii, a także ze statystykami społeczno-demograficznymi dotyczącymi poziomu wykształcenia i dochodów gospodarstw domowych.
Wyniki badania potwierdziły wcześniejsze ustalenia wiążące niski SES z niższym spożyciem owoców/warzyw. Wyższe wykształcenie wiązało się z mniejszym spożyciem żywności wysokoenergetycznej. Dla uczestników o niskim poziomie wykształcenia i dochodów cena i znajomość były ważnymi (bezwzględnymi i względnymi) czynnikami decydującymi o wyborze żywności, podczas gdy wyższy dochód wiązał się z wyższym względnym znaczeniem indywidualnych względów zdrowotnych. „Zdrowa” żywność, taka jak owoce i warzywa, jest często (postrzegana jako) droższa, a cena jest uważana za barierę dla osób o mniejszej sile nabywczej. Pozostanie przy „znajomym” jedzeniu może wynikać z faktu, że osoby z niższym SES nie chcą ryzykować zmarnowania przy próbowaniu nowej żywności. Z drugiej strony osoby z wyższym SES mogą sobie pozwolić na spróbowanie czegoś nowego i tym samym tracą silne przywiązanie do tradycyjnych nawyków.
Zgodnie z wcześniejszymi badaniami autorzy wykazują, że grupy wykształceniowe (niższy vs. wyższy SES) mogą różnić się (bezwzględnym i względnym) znaczeniem, jakie przywiązują do motywów wyboru żywności i że ta leżąca u podstaw zależność może z kolei wpływać na zachowania żywieniowe w odniesieniu do do owoców i warzyw, ale także do energochłonnej konsumpcji żywności. Jednak zmierzone motywy względnego wyboru żywności tylko częściowo wyjaśniają wpływ SES i sugeruje się dodatkowe czynniki związane z przyjmowaniem pokarmu, w tym dostęp do żywności i jej dostępność. W związku z tym można zauważyć, że indywidualne priorytety najlepiej pomagają wyjaśnić zachowania konsumpcyjne, gdy są postrzegane we właściwym kontekście środowiska żywności.
Więcej informacji:
Konttinen H i in. (2012) Społeczno-ekonomiczne dysproporcje w spożyciu warzyw, owoców i żywności wysokoenergetycznej:rola priorytetów motywacyjnych. Odżywianie w ramach zdrowia publicznego, dostępne na CJO2012 doi:10.1017/S1368980012003540.
