Éliminer toute agriculture animale dans les 15 prochaines années réduirait considérablement les émissions de gaz à effet de serre et éliminerait également le dioxyde de carbone de l'atmosphère.
Une nouvelle étude sur les impacts climatiques de l'élevage d'animaux pour l'alimentation conclut que l'élimination progressive de toute l'agriculture animale a le potentiel de modifier considérablement la trajectoire du réchauffement climatique.
Le travail est une collaboration entre Michael Eisen, professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l'Université de Californie à Berkeley, et Patrick Brown, professeur émérite de biochimie à l'Université de Stanford et PDG d'Impossible Foods Inc., une entreprise qui vend des produits à base de plantes. substituts de viande.
Eisen, consultant pour Impossible Foods, et Brown ont utilisé un modèle climatique simple pour examiner l'impact combiné de l'élimination des émissions liées à l'agriculture animale et de la restauration de la végétation indigène sur les 30 % de la surface terrestre actuellement utilisée pour abriter et nourrir le bétail.
Ils ont constaté que la baisse des niveaux de méthane et d'oxyde nitreux qui en résulterait et la conversion de 800 gigatonnes (800 milliards de tonnes) de dioxyde de carbone en biomasse des forêts, des prairies et des sols auraient le même impact bénéfique sur le réchauffement climatique que la réduction annuelle du CO mondial. 2 émissions de 68 %.
"Notre travail montre que mettre fin à l'agriculture animale a le potentiel unique de réduire considérablement les niveaux atmosphériques des trois principaux gaz à effet de serre, ce qui, parce que nous avons hésité à répondre à la crise climatique, est maintenant nécessaire pour éviter une catastrophe climatique", a déclaré Eisen, qui est également chercheur au Howard Hughes Medical Institute (HHMI) à l'UC Berkeley.
Les barres montrent une réduction soutenue des émissions annuelles de CO2 nécessaires pour égaler la réduction cumulée du forçage radiatif, une mesure du potentiel de réchauffement instantané de l'atmosphère, du scénario donné en 2050 (bleu) et 2100 (orange). Crédit :Eisen et Brown, 2022, CC-BY 4.0
L'une des principales raisons de l'important effet à long terme observé par Eisen et Brown est que ses avantages augmentent rapidement. Brown soutient que cela démontre que l'élimination de l'agriculture animale devrait être une priorité aussi élevée que l'élimination de l'utilisation de combustibles fossiles.
"L'élimination de l'agriculture animale aurait un impact plus rapide et plus important au cours des 20 à 50 prochaines années, la fenêtre critique pour éviter une catastrophe climatique, et devrait donc figurer en tête de liste des solutions climatiques potentielles", a déclaré Brown.
"Il existe", a-t-il ajouté, "une opportunité énorme, jusque-là méconnue, de modifier fortement la trajectoire du changement climatique en quelques décennies, avec de multiples avantages supplémentaires pour l'environnement et la santé publique, et une perturbation économique minimale."
L'étude sera publiée aujourd'hui (1er février 2022) dans la revue PLOS Climate .
Ce n'est pas une tâche impossible
Eisen et Brown ont discuté des impacts de l'élevage d'animaux pour la nourriture pendant des années. Les deux hommes sont végétaliens. Eisen a cessé de manger de la viande après s'être convaincu de l'impact désastreux de l'agriculture animale sur le climat mondial. Brown a fondé Impossible Foods en 2011 pour des raisons similaires, a commencé à commercialiser l'Impossible Burger en 2016 et a récemment lancé des pépites de poulet à base de plantes et des produits à base de porc haché.
"Ma prise de conscience de l'impact potentiel a été une motivation majeure pour le lancement d'Impossible Foods", a déclaré Brown. « En fait, je dis depuis des années que remplacer le bétail dans le système alimentaire mondial ferait reculer le temps du changement climatique. Mais bien que je sache que cette conclusion était directionnellement correcte, la communauté environnementale et politique ne l'accepterait que si nous faisions cette modélisation rigoureuse que Mike et moi avons faite."
La plupart des recherches sur l'impact de l'agriculture animale se sont concentrées sur l'impact actuel des émissions de méthane des animaux et de leur fumier, de l'oxyde nitreux provenant des engrais utilisés pour cultiver des aliments pour animaux et du dioxyde de carbone produit par l'élevage et le transport des animaux et de la viande. Deux rapports au cours de l'année écoulée ont toutefois abordé un aspect différent de l'agriculture animale :le potentiel des pâturages pour la repousse de la végétation et la séquestration du carbone de l'atmosphère.
« Tout le monde sait que le méthane est un problème. Tout le monde sait que le bétail contribue d'une manière ou d'une autre au réchauffement climatique », a déclaré Eisen. "Mais l'agriculture animale contribue au réchauffement climatique de deux manières :elle contribue via les émissions et contribue parce que cette terre retiendrait autrement du carbone. La plupart des analyses ne portent que sur l'un de ces éléments. »
Même si l'industrie animale est aujourd'hui responsable d'environ 16 % des émissions annuelles de gaz à effet de serre, selon certaines estimations, environ un tiers de tout le dioxyde de carbone que les humains ont ajouté à l'atmosphère depuis l'aube de l'élevage est le résultat du défrichement des terres pour les animaux. pâturage et pour cultiver des aliments ou fournir du fourrage aux animaux utilisés comme nourriture.
"Ce qui n'avait pas été reconnu, c'est le potentiel beaucoup plus important de débloquer les émissions négatives en éliminant cette industrie", a déclaré Brown.
Les deux scientifiques ont passé les années pandémiques à rechercher des modèles climatiques et de la littérature sur le changement climatique pour quantifier l'impact direct et indirect de l'élimination de l'agriculture animale dans le monde. Alors que les vaches et autres bovidés, comme les buffles, représentent environ 80 % de l'impact de l'agriculture animale, ils ont également pris en compte l'impact des porcs, des poulets et d'autres animaux domestiques utilisés pour l'alimentation, mais pas la pêche mondiale.
Alors que les deux chercheurs préféreraient aujourd'hui éliminer l'agriculture animale, ils ont choisi un scénario plus réaliste :une suppression progressive sur 15 ans.
"Une élimination progressive de 15 ans n'est pas irréaliste - beaucoup de choses se passent pendant cette période", a déclaré Eisen. «Nous sommes passés de l'absence de téléphones portables à des téléphones portables omniprésents en moins de temps que cela. Ce n'est pas que nous disons que nous allons nous débarrasser de l'agriculture animale dans les 15 prochaines années, même si c'est en quelque sorte la mission d'Impossible Foods, mais c'est quelque chose que nous pourrions faire. »
Leurs conclusions sont qu'une élimination progressive sur 15 ans éliminerait immédiatement environ un tiers de toutes les émissions de méthane dans le monde et les deux tiers de toutes les émissions d'oxyde nitreux, permettant à l'atmosphère d'atteindre un nouvel équilibre à des niveaux inférieurs des deux.
Une meilleure nutrition sans produits d'origine animale
Alors qu'Eisen et Brown reconnaissent que les produits d'origine animale sont essentiels à la nutrition dans la plupart des pays — ils fournissent environ 18 % des calories, 40 % des protéines et 45 % des matières grasses de l'alimentation humaine — ils soulignent que dans le monde, environ 400 millions de personnes vivent déjà avec des régimes entièrement à base de plantes. Les cultures existantes pourraient remplacer les calories, les protéines et les graisses des animaux avec un impact considérablement réduit sur les terres, l'eau, les gaz à effet de serre et la biodiversité, ne nécessitant que des ajustements mineurs pour optimiser la nutrition.
Sur la base de son expérience avec Impossible Foods, Brown a déclaré :"Il existe des preuves irréfutables que l'agriculture animale peut être remplacée sans obliger les amateurs de viande à faire des compromis sur la nutrition ou l'un des plaisirs sensoriels qu'ils aiment."
Les deux scientifiques espèrent que leur étude incitera les décideurs politiques à considérer la réduction ou l'élimination de l'agriculture animale - à peine mentionnée dans le dernier rapport du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) - comme une option importante pour réduire les gaz à effet de serre. Ils attendent avec impatience un débat animé maintenant que leurs données et analyses sont en ligne via la revue en libre accès PLOS Climate .
"Ce que nous avons vraiment fait dans le document a été d'essayer de formaliser ce que cela signifierait de se débarrasser de l'agriculture animale sans le rendre trop compliqué", a déclaré Eisen. "Il y a beaucoup d'incertitude, il y a beaucoup d'inconnues, mais je pense que la plus grande incertitude est probablement de savoir si les gens examineront ce potentiel et agiront en conséquence en tant que société."
"J'espère que d'autres, y compris des entrepreneurs, des scientifiques et des décideurs mondiaux, reconnaîtront qu'il s'agit de l'opportunité la plus importante dont l'humanité dispose pour inverser la trajectoire du changement climatique et la saisir", a déclaré Brown.
L'étude a été menée sans financement extérieur. Eisen a travaillé sur le projet en tant qu'enquêteur HHMI, parallèlement à ses recherches sur la régulation des gènes chez les mouches des fruits.
"Je pense que c'est une sorte de moment de Pearl Harbor pour la science. Le climat de la planète est aujourd'hui plus menacé qu'il ne l'a jamais été dans l'histoire, et dans la mesure où les scientifiques peuvent trouver des moyens d'y contribuer, je pense qu'il nous incombe vraiment de le faire », a déclaré Eisen.
Référence :"L'élimination rapide de l'agriculture animale à l'échelle mondiale a le potentiel de stabiliser les niveaux de gaz à effet de serre pendant 30 ans et de compenser 68 % du CO2 émissions de ce siècle » par Michael B. Eisen et Patrick O. Brown, 1er février 2022, PLOS Climate .
DOI :10.1371/journal.pclm.0000010
