rBGH är ett genetiskt framställt artificiellt hormon som injiceras i mjölkkor för att få dem att producera mer mjölk. Trots motstånd från forskare, bönder och konsumenter tillåter USA för närvarande att mjölkkor injiceras med rekombinant bovint tillväxthormon även känt som rekombinant bovint somatotropin (rBST). Ursprungligen tillverkad av Monsanto Corporation, tvingar detta genetiskt modifierade hormon kor att på konstgjord väg öka mjölkproduktionen med 10 till 15 procent. I dag är det fortfarande kontroverser om säkerhet som omger dess användning.
Vad är rBGH (och rBST)?
Somatotropin är ett naturligt förekommande hormon som produceras i hypofysen hos djur; bovint somatotropin (BST) utlöser näringsämnen för att öka tillväxten hos unga nötkreatur och laktationen (mjölkproduktion) hos mjölkkor. Artificiell BST produceras med hjälp av rekombinant DNA-teknik (bioteknik), och kallas för kortare rBST. rBST är allmänt känt som bovint tillväxthormon När det injiceras i kor ökar det mjölkproduktionen med 10 till 15 procent. En statlig studie från 2007 uppskattade att cirka 17 procent av alla kor i USA fick detta konstgjorda tillväxthormon.
US Food and Drug Administration (FDA) godkände rBGH 1993, trots kritik om att effekterna av rBGH aldrig utvärderades ordentligt. FDA:s godkännande baserades enbart på en studie administrerad av Monsanto där rBGH testades i 90 dagar på 30 råttor. Även om FDA uppgav att resultaten inte visade några betydande problem, publicerades studien aldrig.
FDA fortsätter att försäkra konsumenter om att rBGH är säkert för kor och människor, trots bevis på motsatsen. 1994 förbjöd FDA mejerier att hävda att det finns någon skillnad mellan mjölk från rBGH-injicerade kor och mjölk producerad utan det artificiella hormonet.
1998 fastställde en bedömning av Health Canada att resultaten av Monsantos 90-dagarsstudie gav anledning till granskning innan dess godkännande. Idag tillåter inte EU, Japan, Australien, Nya Zeeland och Kanada användning av rBGH på grund av djurs och människors hälsa.
Risker för djur och människor
En rapport från 1991 av Rural Vermont, en icke-vinstdrivande gårdsförespråkande grupp, avslöjade att rBGH-injicerade kor som ingick i en Monsanto-finansierad studie vid University of Vermont led av allvarliga hälsoproblem, inklusive en alarmerande ökning av antalet deformerade kalvar och dramatiska ökningar av mastit, en smärtsam bakteriell infektion i juvret, som orsakar inflammation, svullnad och pus och blodutsöndringar i mjölk. Dessa fynd stöds av Health Canadas rapport från 1998, som drog slutsatsen att användningen av rBGH ökar risken för mastit med 25 procent, påverkar reproduktiva funktioner, ökar risken för klinisk hälta med 50 procent och förkortar kornas liv.
För att behandla utbrott av mastit är mejeriindustrin beroende av antibiotika. Kritiker av rBGH pekar på den efterföljande ökningen av antibiotikaanvändning (vilket bidrar till det växande problemet med antibiotikaresistenta bakterier) och brister i den federala regeringens testprogram för antibiotikarester i mjölk.
Mjölk från rBGH-behandlade kor innehåller högre nivåer av IGF-1 (Insulin Growth Factor-1). Medan människor naturligt har IGF-1, har förhöjda nivåer hos människor kopplats till tjocktarms- och bröstcancer. Även om ingen direkt koppling har gjorts mellan förhöjda IGF-1-nivåer i mjölk och förhöjda IGF-1-nivåer eller cancer hos människor, har vissa forskare uttryckt oro över möjligheten av detta samband.
På brott
Medan FDA var slappa i sin granskning, försökte Monsanto aggressivt att undertrycka rapporter om hälsoriskerna med användningen av läkemedlet. År 2001 fick Jane Akre och Steve Wilson, två respekterade undersökande journalister på en TV-station Fox News i Tampa, Florida, sparken efter månader av kontroverser kring deras undersökande rapport om användning av rBGH i mejerier i Florida. Enligt journalisterna försenade stationen sändningen av deras berättelse och krävde att de inkluderade felaktig information om rBGH efter att Monsanto hotat stationen med rättsliga åtgärder.
2003 bad Monsanto delstaten Maine att sluta utfärda ett officiellt kvalitetsstämpel, som staten endast beviljade till mejerier som inte använder rBGH. Maine vägrade. Senare samma år stämde Monsanto Oakhurst Dairy, Maines största mejeriverksamhet, för dess rBGH-fria etiketter. Till slut ändrade Oakhurst sina etiketter och lade till uttalandet, "FDA stater:Ingen signifikant skillnad i mjölk från kor behandlade med artificiellt tillväxthormon."
Icke desto mindre lobbat Monsanto den kanadensiska regeringen för att vinna rBGH-godkännande. Dr. Margaret Hayden, en Health Canada-forskare, rapporterade till den kanadensiska senaten att tjänstemän från Monsanto hade erbjudit mellan 1 miljon dollar till 2 miljoner dollar till Health Canada-forskare – ett erbjudande som hon säger bara kunde förstås som ett försök till muta.
Svriddörren
Med tanke på den potentiella faran för den mjölkdrickande allmänheten och den bevisade faran för kor, hävdar kritiker att FDA:s godkännande av rBGH var resultatet av påtryckningar på byrån från Monsanto och dess mäktiga lobbyister. Dr. Richard Burroughs, en senior FDA-forskare som övervakar rBGH-säkerhetsstudierna, hävdar att han fick sparken eftersom hans oro över säkerheten för rBGH försenade godkännandeprocessen.
Kritiker noterar också att det finns en "svängdörr" mellan FDA och Monsanto. Till exempel, Michael Taylor, FDA-tjänstemannen som ansvarar för att skriva märkningsriktlinjerna, hade arbetat som Monsanto-advokat innan han gick med i FDA. På samma sätt hade den biträdande chefen för FDA:s New Animal Drugs Office varit en Monsanto-forskare som arbetade med rBGH-säkerhetsstudier, medan en annan forskare på samma kontor hade utfört Monsanto-finansierad rBGH-forskning vid Cornell University, arbetat under en betald Monsanto-konsult. Kongressens allmänna redovisningskontor beslutade 1994 att inget av dessa fall av långvariga kopplingar till Monsanto utgjorde en intressekonflikt.
I nyheterna idag
Trots Monsanto och mejeriindustrins ansträngningar för att främja rBGH, bönder, har allmänheten till stor del förkastat det konstgjorda hormonet.
Som svar på konsumenternas växande oro märker vissa mejerier sin mjölk som "rBGH-fri" eller "Inga konstgjorda tillväxthormoner." I ett försök att göra dessa märkningsmetoder olagliga bildades i februari 2008 en pseudo "gräsrots" ideell organisation vid namn American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology (AFACT). finansiering från Monsanto innan det upplöstes 2011.
Kampen om mjölketiketter ägde rum över hela USA; försök att förbjuda rBGH-fri märkning inträffade i:
- Pennsylvania:I oktober 2007 förbjöd Pennsylvania Department of Agriculture märkning av hormonfri märkning och hävdade att etiketterna är "falska" och "vilseledande" för konsumenterna. Som en reaktion på folkets protester tillät guvernör Ed Rendell att hormonfri märkning återinfördes i januari 2008.
- Ohio:I februari 2008 godkände Ohio Agriculture Director, Robert Boggs, användningen av rBGH-fri märkning endast om FDA:s ansvarsfriskrivning, "ingen signifikant skillnad har visats mellan mjölk som härrör från rBST-tillsatt och icke-rbST-tillsatt kor”, ingick också, på ett sätt som gjorde märkning praktiskt taget omöjlig. Men i oktober 2010 upphävde en federal domstol rBGH-märkningsregeln:appellationsdomstolen för den sjätte kretsen konstaterade att det finns en "sammansättningsskillnad" mellan mjölk från kor som får tillväxthormon och de som inte gör det, och slog fast att företag är fria att märka sina produkter som "rBGH-fria" och "rBST-fria." F
- Indiana:2008 ansåg den lagstiftande församlingen i Indiana ett lagförslag för att göra konstgjord hormonfri märkning olaglig, och hävdade att mjölk skulle vara "felmärkt" om "sammansättningspåståenden inte kan bekräftas genom laboratorieanalys." #FN_3128 Lagförslaget godkändes inte lagstiftande församling.
- Kansas:2009 antog Kansas lagstiftande församling ett lagförslag som ansåg varje mjölk-, mjölkprodukt- eller mejeriproduktetikett med ett uttalande relaterat till mjölksammansättning, inklusive "Inga hormoner", "Hormonfri", "rBST-fri", "rBGH" Gratis" och "BST Free" som falska och vilseledande. Guvernör Kathleen Sebelius lade in sitt veto mot lagförslaget.
Liknande märkningskontroverser ägde rum i Missouri, New Jersey, Utah och Vermont, men i slutändan gjorde ingen stat det olagligt att märka mjölk eller mejeriprodukter som rBGH-fria.
Trots industriansträngningar för att hålla konsumenterna i mörker har livsmedelsproducenter och leverantörer lyssnat på konsumenternas oro. 2007 förbjöd de amerikanska livsmedelskedjorna Kroger och Safeway användningen av rBGH-behandlad mjölk i sina mejeriprodukter från butiksmärket. I januari 2008 slutade Starbucks att använda rBGH-behandlad mjölk, och i mars 2008 förbjöd WalMart användning av rBGH i deras butiksmärkta mjölkprodukter. I augusti 2008 sålde Monsanto divisionen av företaget som producerar rBGH till Eli Lilly.
Ursprungligen publicerad på Sustainable.org
