Mangiare un hot dog potrebbe costarti 36 minuti di vita sana, mentre scegliere di mangiare una porzione di noci potrebbe aiutarti a guadagnare 26 minuti di vita in più, secondo uno studio dell'Università del Michigan.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Nature Food , ha valutato più di 5.800 alimenti, classificandoli in base al carico di malattie nutrizionali per l'uomo e al loro impatto sull'ambiente. Ha scoperto che sostituire il 10% dell'apporto calorico giornaliero da carne bovina e carni lavorate con un mix di frutta, verdura, noci, legumi e frutti di mare selezionati potrebbe ridurre l'impronta di carbonio della dieta di un terzo e consentire alle persone di guadagnare 48 minuti sani per giorno.
"In generale, le raccomandazioni dietetiche mancano di indicazioni specifiche e attuabili per motivare le persone a cambiare il loro comportamento e raramente le raccomandazioni dietetiche affrontano gli impatti ambientali", ha affermato Katerina Stylianou, che ha condotto la ricerca come dottoranda e borsista post-dottorato presso il Dipartimento di scienze della salute ambientale presso la Scuola di Sanità Pubblica di UM. Attualmente lavora come Direttore delle informazioni sulla salute pubblica e della strategia dei dati presso il Dipartimento della salute di Detroit.
Questo lavoro si basa su un nuovo indice nutrizionale basato sull'epidemiologia, l'Health Nutritional Index, che i ricercatori hanno sviluppato in collaborazione con il nutrizionista Victor Fulgoni III di Nutrition Impact LLC. HENI calcola l'onere sanitario netto benefico o dannoso in minuti di vita sana associato a una porzione di cibo consumato.
Calcolo dell'impatto sulla salute umana
L'indice è un adattamento del Global Burden of Disease in cui la mortalità e la morbilità della malattia sono associate a una singola scelta alimentare di un individuo. Per HENI, i ricercatori hanno utilizzato 15 fattori di rischio dietetici e stime del carico di malattia del GBD e li hanno combinati con i profili nutrizionali degli alimenti consumati negli Stati Uniti, sulla base del database What We Eat in America del National Health and Nutrition Examination Survey. Gli alimenti con punteggi positivi aggiungono minuti di vita salutari, mentre gli alimenti con punteggi negativi sono associati a esiti per la salute che possono essere dannosi per la salute umana.
Aggiungere l'impatto ambientale al mix
Per valutare l'impatto ambientale degli alimenti, i ricercatori hanno utilizzato IMPACT World+, un metodo per valutare l'impatto del ciclo di vita degli alimenti (produzione, trasformazione, produzione, preparazione/cottura, consumo, rifiuti) e hanno aggiunto valutazioni migliorate per l'uso dell'acqua e la salute umana danni da formazione di polveri sottili. Hanno sviluppato punteggi per 18 indicatori ambientali tenendo conto delle ricette alimentari dettagliate e degli sprechi alimentari previsti.
Infine, i ricercatori hanno classificato gli alimenti in tre zone di colore:verde, giallo e rosso, in base alle loro prestazioni nutrizionali e ambientali combinate, proprio come un semaforo.
La zona verde rappresenta gli alimenti che si consiglia di aumentare nella propria dieta e contiene alimenti che sono sia nutrizionalmente benefici che a basso impatto ambientale. Gli alimenti in questa zona sono prevalentemente noci, frutta, ortaggi coltivati in campo, legumi, cereali integrali e alcuni frutti di mare.
La zona rossa comprende gli alimenti che hanno un notevole impatto nutrizionale o ambientale e dovrebbero essere ridotti o evitati nella propria dieta. Gli impatti nutrizionali sono stati determinati principalmente dalle carni lavorate e dal clima e dalla maggior parte degli altri impatti ambientali causati dalle carni bovine e suine, di agnello e trasformate.
I ricercatori riconoscono che la gamma di tutti gli indicatori varia sostanzialmente e sottolineano anche che gli alimenti nutrizionalmente benefici potrebbero non generare sempre il minor impatto ambientale e viceversa.
"Studi precedenti hanno spesso ridotto i loro risultati a una discussione sugli alimenti di origine vegetale e animale", ha affermato Stylianou. "Sebbene troviamo che gli alimenti a base vegetale generalmente funzionino meglio, ci sono notevoli variazioni sia tra gli alimenti di origine vegetale che quelli di origine animale".
Sulla base dei loro risultati, i ricercatori suggeriscono:
- Diminuzione degli alimenti con gli impatti più negativi sulla salute e sull'ambiente, tra cui carne, manzo, gamberetti altamente trasformati, seguiti da carne di maiale, agnello e verdure coltivate in serra.
- Aumentare gli alimenti più benefici dal punto di vista nutrizionale, inclusi frutta e verdura coltivate in campo, legumi, noci e frutti di mare a basso impatto ambientale.
"L'urgenza dei cambiamenti nella dieta per migliorare la salute umana e l'ambiente è chiara", ha affermato Olivier Jolliet, autore senior dell'articolo e professore di scienze della salute ambientale presso la School of Public Health di UM. "I nostri risultati dimostrano che piccole sostituzioni mirate offrono una strategia fattibile e potente per ottenere significativi benefici per la salute e l'ambiente senza richiedere drastici cambiamenti nella dieta".
Riferimento:"Piccoli cambiamenti nella dieta mirati possono produrre vantaggi sostanziali per la salute umana e ambientale" di Katerina S. Stylianou, Victor L. Fulgoni III e Olivier Jolliet, 18 agosto 2021, Nature Food .
DOI:10.1038/s43016-021-00343-4
Il progetto è stato realizzato nell'ambito di una sovvenzione illimitata del National Dairy Council e della Dow Sustainability Fellowship dell'Università del Michigan. I ricercatori stanno anche lavorando con partner in Svizzera, Brasile e Singapore per sviluppare sistemi di valutazione simili. Alla fine, vorrebbero espanderlo in paesi di tutto il mondo.
