Mais geneticamente modificato che cresce nei campi.
Ci sono sempre più critiche scientifiche su uno studio che afferma che il mais geneticamente modificato causa gravi malattie nei ratti e questa controversia non mostra segni di attenuarsi presto. Gilles-Éric Séralini, biologo molecolare presso l'Università di Caen, in Francia, è sotto esame approfondito per riportare i dati completi dietro le scoperte del suo team secondo cui i ratti nutriti per due anni con il mais NK603 resistente al glifosato della Monsanto hanno sviluppato molti più tumori e sono morti prima che controllassero ratti.
Questo studio è stato condotto in collaborazione con il Comitato per la ricerca e l'informazione indipendente sull'ingegneria genetica (CRIIGEN) con sede a Parigi e ha anche scoperto che i ratti hanno sviluppato tumori quando la loro acqua potabile è stata addizionata con glifosato, l'erbicida utilizzato nel mais GM. Lo studio ha avuto un profondo impatto in Europa, consentendo a coloro che si oppongono agli alimenti GM di esprimere le proprie frustrazioni e portando alcuni politici a chiedere regolamenti più rigidi o divieti assoluti del mais.
Séralini in posa con il suo libro “Siamo tutti cavie”.
L'Autorità europea per la sicurezza alimentare di Parma, in Italia, e l'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi di Berlino hanno emesso valutazioni iniziali affermando che le conclusioni dello studio non sono supportate dai dati presentati. La critica più grande che Séralini deve affrontare è che il suo team ha utilizzato solo dieci ratti di ogni sesso nei loro gruppi di trattamento, il che è simile ad altri studi che eseguono test di tossicità su alimenti GM. Tuttavia, lo studio di Séralini è durato quasi 2 anni, che hanno coperto l'intera durata della vita dei topi. L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) afferma che sono necessari almeno 20 ratti di ogni sesso per gruppo per studi di tossicità chimica e almeno 50 per studi di cancerogenicità.
Lo studio ha utilizzato anche ratti Sprague-Dawley, che i revisori hanno notato che sono inclini a sviluppare tumori spontanei. Questi tipi di ratti sono di breve durata e solo un terzo dei maschi e meno della metà delle femmine vivono fino a 104 settimane. I ratti Han Wistar hanno un tasso di sopravvivenza maggiore a 104 settimane (70%) e meno tumori. Le linee guida dell'OCSE affermano che per esperimenti di due anni, i ratti dovrebbero avere un tasso di sopravvivenza di almeno il 50% a 104 settimane. In caso contrario, ogni gruppo di trattamento dovrebbe includere più animali, almeno 65 di ogni sesso.
Dato il basso numero di animali e l'insorgenza spontanea di tumori nei ratti Sprague-Dawley, esiste un'alta probabilità che i risultati siano errati, afferma il rapporto dell'EFSA. Ci sono state richieste di ritirare lo studio, poiché potrebbe essere un pericoloso caso di fallimento del sistema di revisione tra pari.
Séralini afferma che non si aspettava di trovare differenze nell'incidenza del tumore, poiché nessun altro test sugli alimenti GM aveva suggerito un rischio di cancro. Ha pubblicato un libro e un film sul lavoro. Con una mossa senza precedenti, il comitato etico del Centro nazionale francese per la ricerca scientifica (CNRS) ha deciso che l'offensiva di pubbliche relazioni guidata da Séralini era inappropriata per un dibattito scientifico obiettivo e di alta qualità, e ha ricordato ai ricercatori che lavorano su temi controversi la devono segnalare i loro risultati al pubblico.
Sérlaini afferma che non renderà alcun dato disponibile all'EFSA e al BfR fino a quando l'EFSA non renderà pubblici tutti i dati alla base della sua approvazione nel 2003 del mais NK603 per il consumo umano e l'alimentazione animale. Altri affermano che viene attaccato in modo estremamente disonesto da lobby che si spacciano per la comunità scientifica.
[via Natura]
