Comer un perrito caliente podría costarle 36 minutos de vida saludable, mientras que elegir comer una porción de nueces podría ayudarlo a ganar 26 minutos de vida saludable adicional, según un estudio de la Universidad de Michigan.
El estudio, publicado en la revista Nature Food evaluó más de 5800 alimentos, clasificándolos por su carga de enfermedades nutricionales para los humanos y su impacto en el medio ambiente. Encontró que sustituir el 10% de la ingesta calórica diaria de carne de res y carnes procesadas por una mezcla de frutas, verduras, nueces, legumbres y mariscos selectos podría reducir su huella de carbono en la dieta en un tercio y permitir que las personas ganen 48 minutos de minutos saludables al día. día.
"En general, las recomendaciones dietéticas carecen de una dirección específica y procesable para motivar a las personas a cambiar su comportamiento, y rara vez las recomendaciones dietéticas abordan los impactos ambientales", dijo Katerina Stylianou, quien realizó la investigación como candidata doctoral y becaria posdoctoral en el Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental. en la Escuela de Salud Pública de la U-M. Actualmente trabaja como Directora de Información de Salud Pública y Estrategia de Datos en el Departamento de Salud de Detroit.
Este trabajo se basa en un nuevo índice nutricional basado en la epidemiología, el Índice nutricional de salud, que los investigadores desarrollaron en colaboración con el nutricionista Victor Fulgoni III de Nutrition Impact LLC. HENI calcula la carga de salud beneficiosa o perjudicial neta en minutos de vida saludable asociada con una porción de alimentos consumidos.
Cálculo del impacto en la salud humana
El índice es una adaptación de la carga global de morbilidad en la que la mortalidad y la morbilidad de la enfermedad están asociadas con la elección de un solo alimento por parte de un individuo. Para HENI, los investigadores utilizaron 15 factores de riesgo dietéticos y estimaciones de la carga de enfermedades del GBD y los combinaron con los perfiles nutricionales de los alimentos consumidos en los Estados Unidos, según la base de datos What We Eat in America de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición. Los alimentos con puntajes positivos agregan minutos saludables de vida, mientras que los alimentos con puntajes negativos están asociados con resultados de salud que pueden ser perjudiciales para la salud humana.
Agregar impacto ambiental a la mezcla
Para evaluar el impacto ambiental de los alimentos, los investigadores utilizaron IMPACT World+, un método para evaluar el impacto del ciclo de vida de los alimentos (producción, procesamiento, fabricación, preparación/cocción, consumo, desperdicio), y agregaron evaluaciones mejoradas para el uso del agua y la salud humana. daños por formación de partículas finas. Desarrollaron puntajes para 18 indicadores ambientales teniendo en cuenta recetas de alimentos detalladas, así como el desperdicio de alimentos anticipado.
Finalmente, los investigadores clasificaron los alimentos en tres zonas de color:verde, amarillo y rojo, en función de su desempeño nutricional y ambiental combinados, como un semáforo.
La zona verde representa los alimentos que se recomienda aumentar en la dieta y contiene alimentos que son nutricionalmente beneficiosos y tienen un bajo impacto ambiental. Los alimentos en esta zona son predominantemente frutos secos, frutas, verduras cultivadas en el campo, legumbres, cereales integrales y algunos mariscos.
La zona roja incluye alimentos que tienen un impacto nutricional o ambiental considerable y deben reducirse o evitarse en la dieta. Los impactos nutricionales fueron impulsados principalmente por las carnes procesadas, y el clima y la mayoría de los otros impactos ambientales impulsados por la carne de res y cerdo, el cordero y las carnes procesadas.
Los investigadores reconocen que el rango de todos los indicadores varía sustancialmente y también señalan que los alimentos nutricionalmente beneficiosos no siempre generan los impactos ambientales más bajos y viceversa.
"Estudios anteriores a menudo han reducido sus hallazgos a una discusión sobre alimentos de origen vegetal versus animal", dijo Stylianou. "Aunque descubrimos que los alimentos de origen vegetal generalmente funcionan mejor, existen variaciones considerables tanto en los alimentos de origen vegetal como en los de origen animal".
Con base en sus hallazgos, los investigadores sugieren:
- Disminuir los alimentos con los impactos más negativos para la salud y el medio ambiente, incluida la carne altamente procesada, la carne de res, los camarones, seguidos por la carne de cerdo, el cordero y las verduras cultivadas en invernadero.
- Aumentar los alimentos más beneficiosos desde el punto de vista nutricional, incluidas las frutas y verduras cultivadas en el campo, las legumbres, las nueces y los mariscos de bajo impacto ambiental.
"La urgencia de los cambios en la dieta para mejorar la salud humana y el medio ambiente es clara", dijo Olivier Jolliet, autor principal del artículo y profesor de ciencias de la salud ambiental en la Facultad de Salud Pública de la U-M. "Nuestros hallazgos demuestran que las pequeñas sustituciones dirigidas ofrecen una estrategia factible y poderosa para lograr beneficios significativos para la salud y el medio ambiente sin requerir cambios drásticos en la dieta".
Referencia:"Pequeños cambios dietéticos específicos pueden generar beneficios sustanciales para la salud humana y ambiental" por Katerina S. Stylianou, Victor L. Fulgoni III y Olivier Jolliet, 18 de agosto de 2021, Nature Food .
DOI:10.1038/s43016-021-00343-4
El proyecto se llevó a cabo en el marco de una subvención sin restricciones del Consejo Nacional de Productos Lácteos y de la Beca de Sostenibilidad Dow de la Universidad de Michigan. Los investigadores también están trabajando con socios en Suiza, Brasil y Singapur para desarrollar sistemas de evaluación similares allí. Eventualmente, les gustaría expandirlo a países de todo el mundo.
