Rödbrun kolibri. Kredit:Natural Environment Research Council, Planet Earth Online
En ny studie tyder på att kolibrier är mer intresserade av platsen för blomman än den faktiska färgen på den. Den publicerade forskningen säger att samtidigt som kolibrierna presenterades med konstgjorda blommor som födokälla, bekräftade observationer att färg inte gjorde någon skillnad i deras urvalsprocess.
Kolibrier bryr sig inte om vilken färg en blomma har när de tar reda på om de ska plundra den efter nektar, visar den senaste forskningen.
Istället verkar de fokusera på blommornas exakta placering.
Forskarna som ledde studien säger att det inte är så att fåglarna inte ser färgen på olika blommor – precis som vi kan de se i färg i hela det synliga spektrumet. Men plats är en mycket mer tillförlitlig informationskälla och överskuggar all information som tillhandahålls av färg.
"Även om detta strider mot vad du kan förvänta dig – trots allt måste blommor färgas av en anledning – är vårt fynd helt vettigt", säger Dr Sue Healy från University of St Andrews, medförfattare till studien.
"Om de har ätit från nektarrika blommor tidigare, är det en mer användbar guide till huruvida dessa blommor kommer att innehålla nektar i framtiden än vad färg är."
Djur från hundar till fjärilar och bin använder färg för att hjälpa dem träna om något sannolikt är en välsmakande måltid. Så det är inte så långsökt att förvänta sig att färgen på blommor kan vara viktig för kolibrier också.
Forskare har också märkt att blommorna som kolibrier vanligtvis besöker för att äta är ofta röda. Detta fick dem att undra om detta bara är en slump eller om fåglarna föredrar röda blommor.
"Deras färgseende är bättre än vårt, så du kan förvänta dig att de ska fokusera på det", säger Healy.
Andra forskare har funnit att kolibrier tenderar att föredra att använda layouten på ett fält med blommor snarare än deras färg när de letar efter mat. Men Healy och kollegor från universiteten i St Andrews och Lethbridge ville veta om de förlitar sig på färg om det ger användbar information utöver deras kunskap om var de ska leta efter mat.
Så de presenterade kolibrier med fyra olika typer av konstgjorda blommor. Vissa blommor innehöll 30 procent sockerlösning, medan andra bara innehöll 20 procent. De varierade också hur snabbt blommorna fylldes på efter att fåglarna blivit mätta på sackaros. Vissa fylldes på efter 10 minuter, andra efter 20 minuter.
De fann att sju av fåglarna tog bara 30 timmar – under vilka de hade i genomsnitt 189 besök – för att räkna ut skillnaden mellan de snabbfyllda och långsammare blommorna. En märklig fågel lyckades lära sig skillnaden inom 50 besök.
Men de fann att det inte gjorde någon skillnad alls för hur snabbt de lärde sig att ge fåglarna ledtrådar om påfyllningshastigheter eller koncentrationer med hjälp av olika färger.
"I slutändan tyder detta på att de ignorerar färg och bara fokuserar på platsen", förklarar Healy.
Healys egna observationer bekräftade detta när hon var tvungen att flytta nektarinnehållande matare för att hålla dem borta från björnar i Kanada i tidigare experiment.
"Även om vi bara flyttade matarna med 20 till 50 centimeter, såg fåglarna dem bara inte, eftersom de inte var i samma positioner som de förväntade sig att hitta dem. Så de bara flög iväg, vilket var en överraskning.”
"Jag antar att det är lite som oss i snabbköpet. Vi vet exakt var vi ska leta på hyllorna och öarna efter våra favoritprodukter, vilket innebär att när stormarknaderna flyttar dem måste vi verkligen söka för att hitta dem igen”, förklarar Healy.
Olika blommor varierar i hur mycket nektar de innehåller. Detta gäller inte bara mellan arter, utan också på samma växt. "Så att förlita sig på färg för att vägleda dem kommer inte nödvändigtvis att vara den mest framgångsrika strategin för att få mat", tillägger hon.
Studien publiceras i Animal Behaviour .
Referens:"Hjälper en blommas egenskaper kolibrier att lära sig dess innehåll och påfyllningshastighet?" av Rachael E. S. Marshall, T. Andrew Hurly och Susan D. Healy, 10 mars 2012, Animal Behaviour .
DOI:10.1016/j.anbehav.2012.02.003
