Mintel a signalé que les OGM et les non-OGM (UE) étaient une tendance majeure observée lors de l'exposition annuelle sur l'alimentation de l'IFT, et pour une bonne raison . Les organismes génétiquement modifiés ont fait la une des journaux ces derniers mois alors que les débats sur l'utilisation et l'étiquetage s'intensifient.
En juillet 2014, Popular Science a publié un article pro-OGM; "Vérités fondamentales:10 allégations courantes sur les OGM démystifiées." Le comité de l'agriculture de la Chambre des États-Unis a organisé une audition sur les avantages sociétaux de la biotechnologie. Jerry Greenfield a annoncé sur les marches du bâtiment de la capitale que Ben &Jerry renommait une saveur de crème glacée et faisait don de l'argent des ventes pour aider le Vermont à faire respecter une loi sur l'étiquetage des OGM.
Plus tôt cette année, Cheerios a supprimé les ingrédients OGM de sa formule d'origine, mais a indiqué qu'aucune modification supplémentaire ne serait apportée au reste de sa gamme. GrapeNuts a également été lancé avec un sceau de projet sans OGM. Whole Foods a annoncé qu'il ne vendrait plus de yogourt grec Chobani en raison du lait provenant de vaches nourries avec des OGM, car la chaîne d'épicerie s'efforce de réduire les OGM non étiquetés dans son magasin d'ici 2018.
La restauration se concentre également sur les OGM. Chipotle a signalé en avril, pour expliquer une augmentation de prix de 5 %, que leur menu était presque sans OGM avec une reformulation des tortillas à terminer d'ici la fin de l'année.
Définition OGM :
Les organismes génétiquement modifiés (OGM ou GM), également connus sous le nom d'ingrédients issus de la bio-ingénierie ou de plantes transgéniques, ont été modifiés à l'aide de la technologie pour placer des gènes présentant les caractéristiques souhaitées dans le génome d'une culture spécifique. La technologie est observée dans les cultures fourragères et vivrières, notamment le maïs (UE), le soja (UE), le canola (UE) et les graines de coton (UE). Les caractéristiques souhaitées incluent une robustesse accrue contre les ravageurs ou des conditions de croissance difficiles ou la biofortification où un nutriment clé est synthétisé par une culture qui ne contient normalement pas autant ou pas du tout de nutriment. Des exemples de biofortification incluent le riz doré, qui n'a jamais été commercialisé, et une nouvelle banane enrichie en vitamine A qui est actuellement testée pour une commercialisation potentielle.
GM en Europe ; Utiliser ou ne pas utiliser :
L'UE autorise l'utilisation d'OGM pour certains produits alimentaires et exige un étiquetage pour les produits contenant plus de 0,9 % d'OGM.
Le débat autour de l'utilisation des OGM en Europe peut être simplifié en comparant la sécurité des consommateurs et de l'environnement à la nécessité d'utiliser cette technologie pour produire efficacement des aliments. Les données scientifiques à ce jour indiquent que ces produits ne sont pas plus nocifs pour l'environnement ou le consommateur que les cultures conventionnelles. Pourtant, la quantité d'OGM réellement cultivée dans l'UE est limitée à une culture dans une poignée de pays.
En juin 2014, le Conseil européen des ministres de l'environnement a approuvé un projet de directive sur les OGM qui permettrait à chaque pays d'interdire les OGM pour des « raisons environnementales, des raisons socio-économiques, l'utilisation des sols et l'urbanisme, des objectifs de politique agricole et des questions de politique publique ». Le Parlement européen et le Conseil devraient revoir la directive pour approbation plus tard cette année.
Plus tôt cette année en France, des militants continuent de détruire les cultures de recherche sur les OGM. Avec une récente décision créant un précédent en acquittant les militants qui ont brûlé des cultures de raisins génétiquement modifiés en France en 2010, la destruction de la recherche sur les OGM pourrait se poursuivre, ce qui entravera les études.
OGM aux États-Unis ; Étiqueter ou ne pas étiqueter :
La FDA examine tous les nouveaux produits OGM pour la sécurité avant qu'ils ne soient commercialisés. Cependant, alors que la FDA a des lignes directrices sur l'étiquetage des volontaires, aux États-Unis, cela n'est pas obligatoire. Plusieurs États, dont la Californie et Washington, ont récemment voté sur l'étiquetage obligatoire, la mesure étant rejetée. Le Vermont (mai 2014) a adopté une loi exigeant l'étiquetage des OGM qui entrera en vigueur en 2016. Cette loi du Vermont est actuellement contestée par un procès.
Deux projets de loi fédéraux ont été déposés plus tôt en 2014.
- R.H. 4432 Loi de 2014 sur l'étiquetage sûr et précis des aliments
- Établit des exigences de notification préalable à la commercialisation pour permettre l'étiquetage au cas par cas, si nécessaire
- Empêcherait les États d'exiger individuellement un étiquetage
- Établirait une nouvelle allégation naturelle
- 2. S. 809 Loi sur le droit de savoir sur les aliments génétiquement modifiés
- Exigerait que les aliments contenant des OGM soient étiquetés comme tels
L'étiquetage des produits avec le statut d'OGM pourrait donner aux consommateurs le choix de consommer ou non. Les normes biologiques empêchent l'utilisation d'OGM, de sorte que les consommateurs peuvent actuellement se fier à cette distinction pour identifier les aliments qui ne sont pas OGM. Cependant, un argument contre l'étiquetage est qu'en imposant un statut d'OGM, les consommateurs interpréteront à tort l'étiquette comme une admission ou un avertissement que cet OGM est nocif. L'étiquetage pourrait également créer un précédent selon lequel la perception des consommateurs est plus valorisée que les travaux scientifiques qui montrent que les OGM sont sûrs. Sur le plan logistique, on s'inquiète également des différences de lois entre chaque État. Enfin, un autre niveau évalue la manière dont les aliments pour animaux OGM seront pris en compte dans l'étiquetage de l'industrie laitière et de la viande.
L'un des défis de l'étiquetage obligatoire est de savoir comment déterminer rapidement le statut OGM d'un aliment. Publié dans Analytical Chemistry plus tôt cette année, un nouveau test analytique en provenance de Chine, appelé MACRO, utilise l'ADN de modèles connus pour identifier 97,3 % des OGM connus et peut potentiellement fournir les informations permettant aux transformateurs alimentaires de surveiller et de signaler les OGM dans leurs produits. . Cependant, la nouvelle technologie enzymatique qui permet aux produits OGM d'éliminer sans trace l'ADN porteur d'origine peut rendre les OGM difficiles à détecter.
L'enquête sur les perceptions des consommateurs de l'International Food Information Council (IFIC) montre une division polaire des consommateurs américains à propos de la biotechnologie avec 28 % d'informations favorables, 28 % défavorables et 43 % d'informations neutres/insuffisantes. L'étude a également noté un niveau d'acceptation plus élevé chez les Millennials (18-34) pour les aliments issus de la biotechnologie présentant des "avantages liés à la nutrition et à la santé", comme les huiles plus riches en acides gras oméga-3 (UE).
Le résultat final de l'utilisation et de l'étiquetage des OGM est au mieux indéfini. La confusion des OGM est loin d'être terminée, et les formulateurs peuvent commencer à se pencher sur les exigences d'étiquetage ou la modification de la formule pour comprendre comment leur produit s'intègre alors que le débat sur les OGM se poursuit.
Ressources :
Site web de la Commission européenne sur la biotechnologie
Site web de la FDA sur la biotechnologie
Site web de l'USDA sur la biotechnologie
Organisation mondiale de la santé – 20 questions sur les aliments génétiquement modifiés
