Mintel zgłosił GMO i nie-GMO (UE) jako główny trend obserwowany na dorocznych targach żywności IFT i nie bez powodu . Organizmy zmodyfikowane genetycznie były głównymi tematami wiadomości w ciągu ostatnich kilku miesięcy, ponieważ debaty na temat stosowania i etykietowania nasilają się.
W lipcu 2014 Popular Science opublikował artykuł pro-GMO; „Podstawowe prawdy:10 powszechnych twierdzeń dotyczących GMO zdementowano”. Komisja Rolnictwa Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przeprowadziła przesłuchanie na temat społecznych korzyści biotechnologii. Jerry Greenfield ogłosił na schodach Capital Building, że Ben &Jerry zmienia nazwę smaku lodów i przekazuje pieniądze ze sprzedaży, aby wesprzeć Vermont w utrzymaniu ustawy o znakowaniu GMO.
Na początku tego roku Cheerios usunęło składniki GMO z oryginalnej formuły, ale wskazało, że nie zostaną wprowadzone żadne dodatkowe zmiany w pozostałej części swojej linii. GrapeNuts wprowadziła również na rynek pieczęć projektu bez GMO. Whole Foods ogłosiło, że nie będzie już sprzedawać greckiego jogurtu Chobani z powodu mleka pochodzącego od krów karmionych GMO, ponieważ sieć spożywcza pracuje nad zmniejszeniem ilości nieoznakowanych GMO w swoim sklepie do 2018 roku.
Gastronomia również koncentruje się na GMO. Chipotle poinformował w kwietniu, wyjaśniając wzrost cen o 5%, że ich menu jest prawie wolne od GMO, a zmiana składu tortilli ma zakończyć się do końca roku.
Definicja GMO:
Organizmy zmodyfikowane genetycznie (GMO lub GM), znane również jako składniki bioinżynieryjne lub rośliny transgeniczne, zostały zmienione przy użyciu technologii umieszczania genów o pożądanych właściwościach w genomie określonej rośliny uprawnej. Technologia ta jest widoczna w uprawach paszowych i spożywczych, w tym kukurydzy (UE), soi (UE), rzepaku (UE) i nasion bawełny (UE). Pożądane cechy obejmują zwiększenie odporności na szkodniki lub trudne warunki uprawy lub biofortyfikację, w której kluczowy składnik odżywczy jest syntetyzowany przez uprawę, która zwykle nie zawiera tak dużo lub w ogóle żadnego składnika odżywczego. Przykładami biofortyfikacji są Złoty Ryż, który nigdy nie został wprowadzony na rynek, oraz nowy banan wzmocniony witaminą A, który jest obecnie testowany pod kątem potencjalnej komercjalizacji.
GM w Europie; Aby używać lub nie używać:
UE zezwala na stosowanie GM w niektórych produktach spożywczych i wymaga znakowania produktów o zawartości GM większej niż 0,9%.
Debata na temat stosowania GM w Europie może być uproszczona, ponieważ bezpieczeństwo konsumentów i środowiska a konieczność wykorzystania tej technologii do wydajnej produkcji żywności. Dotychczasowe dane naukowe wskazują, że produkty te nie są bardziej szkodliwe dla środowiska lub konsumentów niż konwencjonalne uprawy. Jednak ilość GMO faktycznie uprawiana w UE jest ograniczona do jednej uprawy w kilku krajach.
W czerwcu 2014 r. Europejska Rada Ministrów Środowiska zatwierdziła projekt dyrektywy dotyczącej inżynierii genetycznej, który umożliwiłby poszczególnym krajom zakazanie GM w oparciu o „względy środowiskowe, społeczno-ekonomiczne, użytkowanie gruntów i planowanie urbanistyczne, cele polityki rolnej i kwestie polityki publicznej”. Oczekuje się, że Parlament Europejski i Rada dokonają przeglądu dyrektywy w celu zatwierdzenia jeszcze w tym roku.
Na początku tego roku we Francji aktywiści nadal niszczą uprawy badawcze GMO. W związku z niedawnym orzeczeniem ustanawiającym precedens polegającym na uniewinnieniu aktywistów, którzy spalili uprawy GM we Francji w 2010 roku, niszczenie badań nad GM może być kontynuowane, co utrudni badania.
GMO w USA; Do oznaczania lub nie do oznaczania:
FDA dokonuje przeglądu wszystkich nowych produktów GMO pod kątem bezpieczeństwa przed ich wprowadzeniem na rynek. Jednak podczas gdy FDA ma wytyczne dotyczące znakowania wolontariuszy, w Stanach Zjednoczonych nie jest to obowiązkowe. Kilka stanów, w tym Kalifornia i Waszyngton, głosowało ostatnio za obowiązkowym etykietowaniem, a środek został pokonany. Vermont (maj 2014) uchwalił ustawę wymagającą znakowania GMO, która wejdzie w życie w 2016 roku. Ta ustawa Vermont jest obecnie kwestionowana w procesie.
W 2014 r. wprowadzono dwie ustawy federalne.
- Wys. 4432 Ustawa o bezpiecznym i dokładnym etykietowaniu żywności z 2014 r.
- Ustanawia wymagania dotyczące powiadamiania przed wprowadzeniem na rynek, aby umożliwić etykietowanie poszczególnych przypadków zgodnie z wymaganiami
- Uniemożliwiłoby to stanom indywidualne wymaganie etykietowania
- Ustanowiłby nowe naturalne roszczenie
- 2. S. 809 Prawo do wiedzy o żywności modyfikowanej genetycznie
- Wymagałby oznaczania żywności zawierającej GMO jako takiej
Oznakowanie produktów o statusie GMO może dać konsumentom wybór, czy będą konsumować, czy nie. Normy ekologiczne zapobiegają stosowaniu GMO, więc konsumenci mogą obecnie polegać na tym rozróżnieniu w celu identyfikacji żywności, która nie zawiera GMO. Argumentem przeciwko etykietowaniu jest jednak to, że narzucając status GMO, konsumenci błędnie zinterpretują etykietę jako przyznanie lub ostrzeżenie, że GMO jest szkodliwe. Etykietowanie może również stanowić precedens, w którym postrzeganie konsumentów jest cenione bardziej niż prace naukowe, które pokazują, że GMO są bezpieczne. Logistycznie istnieją również obawy związane z różnymi prawami w poszczególnych stanach. Wreszcie, kolejna warstwa ocenia, w jaki sposób pasza dla zwierząt GMO będzie uwzględniona w etykietowaniu przemysłu mleczarskiego i mięsnego.
Wyzwaniem dla obowiązkowego znakowania jest szybkie określenie statusu GMO żywności. Opublikowany w Analytical Chemistry na początku tego roku, nowy test analityczny z Chin, zwany MACRO, wykorzystuje DNA znanych wzorców do identyfikacji 97,3% znanego GMO i może potencjalnie dostarczyć informacji, aby umożliwić przetwórcom żywności monitorowanie i raportowanie GMO w swoich produktach . Jednak nowa technologia enzymatyczna, która umożliwia produkty GMO bez śladowych eliminacji oryginalnego DNA nośnika, może sprawić, że GMO będzie trudne do wykrycia.
Badanie opinii konsumentów przeprowadzone przez Międzynarodową Radę Informacji o Żywności (IFIC) pokazuje podział polarny wśród amerykańskich konsumentów na temat biotechnologii z 28% korzystnymi, 28% nieprzychylnymi i 43% neutralnymi/niewystarczającymi informacjami. W badaniu zauważono również wyższy poziom akceptacji wśród milenialsów (18-34) dla żywności bioinżynieryjnej o „korzyściach żywieniowych i zdrowotnych”, takich jak oleje o wyższej zawartości kwasów tłuszczowych Omega-3 (UE).
Ostateczny wynik stosowania i znakowania GMO jest w najlepszym razie nieokreślony. Zamieszanie związane z GMO jest dalekie od zakończenia, a formulatorzy mogą zacząć przyglądać się wymogom dotyczącym etykiet lub modyfikacji formuły, aby zrozumieć, jak ich produkt pasuje, gdy debata na temat GMO będzie trwała.
Zasoby:
Witryna Komisji Europejskiej poświęcona biotechnologii
Witryna FDA poświęcona biotechnologii
Witryna USDA poświęcona biotechnologii
Światowa Organizacja Zdrowia – 20 pytań na temat żywności modyfikowanej genetycznie
